Translate - Traducir -Traduction

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified
Quiero esto en mi Blog!

martes, 15 de septiembre de 2015

La crisis de los refugiados: 5 preguntas esenciales que nadie quiere responder


Publicado: 11 sep 2015 09:43 GMT | Última actualización: 11 sep 2015 21:30 GMT
1K64976
Las autoridades europeas se muestran incapaces de resolver lo que ya ha sido calificado como 'la peor crisis migratoria desde la Segunda Guerra Mundial'. Según datos de la agencia de refugiados de la ONU, este año más de 300.000 inmigrantes han cruzado el Mediterráneo intentando entrar en territorio de la Unión Europea. ¿Por qué se ha llegado a esta situación? Aquí presentamos las respuestas a las preguntas clave sobre la actual crisis.

1. ¿Qué es la crisis de los refugiados?

La crisis migratoria deriva de un solo hecho: hay 19 millones de personas en el mundo que son refugiados y todas ellas tienen que encontrar un lugar donde puedan vivir en condiciones de seguridad, dice una publicación del diario digital Vox. Sin embargo, para entender qué es la crisis mundial de los refugiados, no solo debemos tener en cuenta los números, sino también saber cómo es la vida de los refugiados. 
Casi todos los refugiados tienen que pasar por cuatro etapas distintas, pero igualmente terribles. En la primera etapa se ven obligados a abandonar sus hogares para escapar de la guerra, persecución política u otro tipo de violencia. Algunos de los que pasan por la primera etapa terminan en campamentos donde falta espacio, comida, agua y, claro, no existen oportunidades de encontrar trabajo u obtener educación; es la segunda etapa. En la tercera etapa los que salen de los campamentos buscan la seguridad de la persecución y mejores condiciones más lejos, a menudo en los países desarrollados, especialmente en Europa, pero el viaje casi siempre resulta terriblemente peligroso. Y en la cuarta etapa muchos de los que logran llegar a algún país occidental viven en condiciones miserables y sufren humillación durante los procedimientos burocráticos.

2. ¿Por qué el número de refugiados es tan alto?

No hay una sola razón, sino varias: no hay vínculo real, por ejemplo, entre la guerra en Afganistán y la persecución de la minoría rohingya en Birmania, o entre la violencia en Nigeria y la violencia en Honduras o El Salvador.
Pero hay un problema que agravó drásticamente la crisis: la primavera árabe que se inició en 2011 como una serie de movimientos pacíficos a favor de la democracia en Oriente Próximo y el Magreb, pero llevó a guerras cruentas en Libia y Siria. Estas guerras ahora están produciendo una gigantesca ola de refugiados que intentan entrar en Europa.

3. ¿Por qué es el viaje de los refugiados a Europa tan peligroso?

El autor del artículo del portal Vox sostiene que hay dos culpables de la peligrosidad de los viajes: el primero son las redes de tráfico de personas que ayudan a los refugiados a llegar a los países europeos. Los traficantes de personas cobran varios miles de dólares a cada refugiado, pero organizan viajes inseguros; el segundo culpable son los Gobiernos occidentales que han tolerado estos peligros en vez de crear para los refugiados una vía legal y segura para alcanzar Europa, probablemente, con el fin de desalentar la migración de Oriente Próximo y África hacia la Unión Europea.
El resultado, como era previsible, ha sido letal: se estima que 2.500 personas han muerto este verano. Según Vox, las muertes no eran inevitables, sino una consecuencia de la política europea destinada a impedir la entrada a los refugiados. Sin embargo, no se trata solo de un fenómeno exclusivamente europeo: otros países ricos aplican las políticas similares.

4. ¿Por qué los países occidentales practican políticas antiinmigratorias?

Las políticas antiinmigratorias de Europa o de otros países u organismos a menudo son consideradas por los defensores de derechos humanos racistas o xenófobas. Sin embargo, la razón real es distinta: el miedo, latente o raramente articulado, a los cambios demográficos y las amenazas a la existente identidad cívica.
La acogida del gran número de refugiados requeriría aceptar también considerables cambios en la identidad cultural de la nación que los acoja. Aunque este cambio resulta a menudo económica y culturalmente enriquecedor, el temor a lo nuevo sigue existiendo entre los ciudadanos de los países desarrollados, que no quieren cambiar "su visión del mundo".
Las respuestas a las preguntas clave sobre la crisis migratoria en EuropaREUTERS/Alex Luka Ladime

5. ¿Por qué Estados Unidos no acoge a más refugiados sirios?

EE.UU. por lo general acepta muchos refugiados, aproximadamente 70.000 al año. Sin embargo, desde 2011 hasta ahora el país norteamericano ha aceptado solo el 9% de los 17.000 refugiados sirios para quienes ha pedido asilo la agencia de refugiados de la ONU.
El proceso burocrático de estudio o investigación de las solicitudes de asilo de los sirios que intentan escapar de la guerra puede tardar hasta 24 meses. Los procedimientos burocráticos largos y minuciosos, así como la baja tasa de aceptación de los refugiados sirios se deben a la amenaza terrorista, según las autoridades estadounidenses.
"El Gobierno de Obama no ha garantizado que la admisión de refugiados sirios no presente amenazas a la seguridad nacional de los Estados Unidos (...) al hablar con los líderes de los departamentos de la rama ejecutiva y las agencias de seguridad mi preocupación creció", dijo Michael McCaul, director del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, en una entrevista para el periódico digital New Republic
A las autoridades de EE.UU. les preocupa la "posible afiliación de los refugiados con los extremistas". El Gobierno estadounidense no quiere entender, dice el periodista de Vox, que "sobrevivir en Siria hoy en día es imposible sin interactuar con los extremistas de alguna manera".

domingo, 13 de septiembre de 2015

¿Qué significa ESCRIBIR TODO EN MAYÚSCULA?


Por lo general algunos internautas utilizan la mayúscula sostenida (el famoso BloqMayús) o Bloqueo de Mayúsculas en foros, canales de conversación, correos electrónicos y demás medios del Internet.

En el lenguaje del Internet, escribir en MAYÚSCULA SOSTENIDA es entendido como un grito para llamar la atención. Como toda norma, esta no ha sido establecida por una persona o por un grupo, sino que se desarrolla del sentido común de los usuarios y del uso mismo del lenguaje. Por otra parte, como norma común del Internet, tiene carácter universal, pues está establecida en otros idiomas (ver por ejemplo Anwers.com en inglés en donde dice que además de ser considerado un grito virtual, es desatento y hace difícil la lectura, porque estamos enseñados a leer textos en letras minúsculas en los cuales las mayúsculas tienen su papel determinado: comenzar nombres propios, por ejemplo).

Ahora comparemos el mundo virtual con el real. Imaginemos que estamos en una conversación con otras personas y todos seguimos un tema en concreto. La sala es lo suficientemente acondicionada, por lo que no se requiere audio. Todos conversan normalmente, cuando una de las personas comienza a participar GRITANDO.

- Bienvenido Pedro ¿cómo estás?

- MUY BIEN Y TÚ.

- Bien, gracias… estamos hablando acerca de las maneras en que nos comunicamos por medio del Internet.

- MUY INTERESANTE. A MI ME GUSTA MUCHO EL INTERNET PORQUE ES EL UNICO MEDIO PARA LLAMAR LA ATENCION.

- Bien Pedro, pero no tienes porqué gritar.

- YO NO ESTOY GRITAAAANDDDOOOOOOOO


Impacto

Bueno, ese sería más o menos el efecto del que escribe en mayúscula sostenida. Este trae además otras situaciones:

1. Crea un impacto psicológico en el que te lee: muchas personas creerán que estás enojado o que quieres imponer tus puntos de vista a como dé lugar.

2. Otros pensarán que quieres llamar la atención y que se fijen en tu persona solamente.

3. Otros creerán que no sabes utilizar los signos de puntuación, porque se tiene la idea de que en textos en mayúscula sostenida no se hace tan necesario poner las tildes, por ejemplo, árbol = ARBOL, pero la RAE (nuestra autoridad para el uso correcto de nuestro idioma) establece que en mayúscula sostenida SÍ se utilizan las tildes: ÁRBOL.


Norma de uso de la mayúscula

Otra cosa que debes saber es que la mayúscula sostenida no se utiliza tampoco en material impreso (periódicos, libros, afiches, etc).

¿Has visto un libro escrito en mayúscula sostenida?

¿Un periódico o una revista o un único artículo todo en mayúsculas?
Imagina un titular así:

EL CONGRESO DE LA REPUBLICA APROBO LA LEY QUE REGLAMENTE EL USO DE LA MAYUSCULA DENTRO DE LA VIDA NACIONAL. SEGUN LOS CONGRESISTAS, TODAS LAS MAYUSCULAS FUERON ESTABLECIDAS SOLO PARA LOS SIGUIENTES CASOS:

1. Cuando utilizas nombres propios la primera letra es en mayúscula: Teresa, Manuel, Felipe, Lalo, Buenos Aires, Asunción, Caracas, El Salvador… todos comienzan con una letra mayúscula.

2. Cuando son nombres propios de entidades, organizaciones, instituciones, la primera letra es en mayúscula: Organización de las Naciones Unidas, Organización de los Estados Americanos, Mercosur, Comunidad Andina…

3. Los adjetivos no llevan en español mayúscula: No se escribe “Ecuador es un país muy Hermoso”.

4. Sustantivos no llevan mayúscula. No es necesario escribir La Bondad, La Justicia, el Perdón… eso se utilizó hasta principios del siglo XX, pero ya no. Se escribe la bondad, con minúscula.

5. Excepciones en español: Cuando nos referimos a la divinidad monoteísta de las religiones cristianas, judías y musulmanas, se escribe Dios. Ya no es necesario escribir Fe con mayúscula. En ciertos discursos y con el ánimo de resaltar ciertos significados, se puede usar. Por ejemplo, el Amor de Dios. Al utilizar la mayúscula quiero indicar que no se trata de un amor cualquiera sino del Amor de Dios. Ahora bien, un ateo no está obligado a escribir Dios, sino que puede escribir dios.

6. También cuando me refiero a los signos básicos de la Patria (nótese que escribí con pe mayúscula): Patria, República, Congreso, Reino, Parlamento, Senado, etc.

7. Si estoy hablando de un título en particular, por ejemplo el Presidente, el Primer Ministro o el Rey, se utiliza la mayúscula porque es un título esencial de la institución organizativa de nuestra Patria y con un significado alto. Pero si digo “el presidente Plata habló ayer a la prensa” no escribo el “Presidente Plata”. Tampoco escribo “la Reina Sofía ha estado en Roma…“, sino “la reina Sofía ha estado en Roma“.

8. El inglés utiliza mucho la mayúscula. Por ejemplo, en un titular, cada palabra puede ser escrita comenzando con mayúscula: ‘The President of Chile Spoke Yesterday to the Parlament’. Pero en español tenemos otra norma y escribimos un titular así: ‘La presidente de Chile habló ayer al Parlamento‘ y no “La Presidente de Chile Habló Ayer al Parlamento“.


Otras referencias

Un foro que promueve el uso de la mayúscula sostenida es “La Comunidad de El País” (véase: http://j.mp/17X1YY8). El argumento para apoyar la iniciativa es que la mayúscula sostenida ayuda a las personas con dificultades visuales. Sin embargo, actualmente cualquier navegador de Internet tiene las herramientas básicas para que pueda aumentar el tamaño de la letra (CTRL +).

Más lecturas relacionadas al tema:


Otros usos y abusos

eSCRIBIR DE MANERA QUE LA minúscula CUMPLA LA FUNCIÓN DE LA MAYÚSCULA, por ejemplo, rOSA.

Utilizar @ al final de palabras en donde se pretende incluir ambos géneros, por ejemplo, ‘Hola tod@s’, es decir, quiere especificarse que TOD@S incluye varones y mujeres. En español, la norma es que Todos incluye ambos géneros, mientras que Todas denota la presencia exclusiva de mujeres.

Si hay mil mujeres y un solo varón, se dice todos, ellos, ustedes… si el susodicho varón se va, se dice todas, ellas, vosotras…

Escribir abreviaciones o de manera simbólica, se utiliza sólo si el destinatario conoce bien esa manera de hablar o escribir (normalmente nuestros amigos o personas de nuestra misma generación entenderían cosas como sip, nop, lol, x3, xD, q, xp, msj, msm, +o-, kmo stas, x lo -, etc.) Esta jerga del Internet se utiliza sólo si sabemos que nuestro interlocutor la conoce bien y la acepta, de lo contrario es una norma de mala educación.


Las normas

Las normas no son una invención de nadie en particular. No se trata de imponer normas, sino promover un uso educativo, formativo, informativo y adecuado del Internet. Y así lograr la protección y promoción correcta del idioma español en Internet. Las normas que se publican aquí son producto de la investigación y de la lógica misma de nuestro idioma. Cada usuario tiene el derecho a utilizar el Internet como crea conveniente, de la misma manera que una persona tiene la libertad de relacionarse en sociedad como quiera, educada o maleducadamente. De la manera en que se relacione, será también aceptada o no en los distintos clanes sociales.




Extra (facebook)

¿Te ha pasado que posteas o comentas todo en mayúsculas en Páginas y no te responden?

Aquí en facebook, específicamente en las "Páginas de fans" (Fanpages) cuando alguien escribe todo en mayúsculas, la única persona que puede ver el post o comentario es quien lo hizo. Facebook considera como spam y oculta automaticamente todo lo escrito en mayúsculas sostenidas, los creadores o administradores de las Fanpages tampoco pueden verlo. La única manera en que un creador o administrador de una Fanpage pueda ver un post/comentario escrito todo en mayúsculas, es que haga click en un símbolo de -tres puntos- que le aparece y posteriormente haga click en un mensaje que dice "no es spam".

Muestra:



Ejemplo: si en la Fanpage hay 200 comentarios/posts escritos todo en mayúsculas, tendría que hacer 200 clicks para poderlos leer y otros 200 clicks para que aparezcan públicos, ¿esto qué quiere decir? que el creador o administrador tiene trabajo extra innecesario.

Además, ya que facebook los considera spam, la mayor parte del tiempo ni siquiera notifica que hay un nuevo post/comentario. Después los usuarios se preguntan y/o se quejan: "¿por qué en la Fanpage si contestan a otros pero a mi no? ¿me están ignorando?"

Y bueno, sucede lo mismo con los comentarios duplicados:




PosdataAclaro que no es personal ni mucho menos pretende faltar al respeto a quienes por "costumbre", "vicio" y/o deficiencia visual hacen uso contínuo de las mayúsculas sostenidas.

sábado, 8 de agosto de 2015

El EPP.... existe de verdad?

Hugo Pereira, el hombre que pone en duda la existencia del EPP
  
Pereira asegura que el objetivo es criminalizar la protesta para que continúe la expansión sojera
Hugo Pereira se ha desempeñado como funcionario del Gobierno Departamental de Concepción, desde el año 2004 al 2008, tiempo en el cual se ha relacionado con prestigiosos estudiosos de la realidad nacional. Ha participado en numerosos cursos en el manejo de la información estadística y territorial, lo que ha despertado su interés en el estudio profundo de la realidad social de su región.
Sus investigaciones lo han llevado a la idea de que el EPP podría llegar a ser una excusa de los grupos económicos que cultivan soja en la región, para criminalizar la protesta de los miembros de las comunidades afectadas por la expansión de dicho cultivo y deslegitimar así sus denuncias.
Antes de responder nuestras preguntas vale la pena leer la introducción al tema que nos envió el mismo Pereira, quién reside en Concepción.
El 14 de marzo de 2008 aparece, en primera plana de todos los periódicos del país, una noticia relacionada a la quema de un galpón de la estancia “Santa Herminia”, establecimiento en que se encuentra un sojal sobre el que los habitantes de Kuruzú de Hierro habían realizado numerosas denuncias.
Los autores de la quema dejaron en el lugar un panfleto en el que se leía: “Ejército del Pueblo Paraguayo, Comando Germán Aguayo. Tierra a los campesinos paraguayos. Quienes matan al pueblo con agrotóxicos pagarán de esta manera”.
El propietario del establecimiento, el brasileño Nabor Both, acusó a sus vecinos, los campesinos que lo denunciaron en reiteradas ocasiones por daño al medioambiente, de ser responsables de la quema.
El líder de la comunidad, Demetrio Alvarenga, negó esa acusación al tiempo de señalar que la misma podría ser consecuencia de los constantes reclamos realizados a las instituciones oficiales a raíz de los perjuicios ocasionados por las fumigaciones a los pobladores, como enfermedades estomacales, respiratorias y oculares.
Los habitantes de Kuruzú de Hierro no descartaron la posibilidad de que la quema del galpón de la estancia haya sido provocada por los mismos propietarios en que se encuentra el sojal, como una manera de desacreditarlos ante la opinión pública local y nacional, desviando así la atención del problema ambiental.
La Fiscalía de Horqueta a cargo de Marcial Núñez, basado en el panfleto aparecido en el día de la quema y sin hablar de otros elementos de juicio concretos, sostuvo que las “evidencias” dirigían la investigación hacia el supuesto grupo guerrillero “Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP)”, el cual podría estar relacionado con organizaciones campesinas interesadas en acceder a las tierras del empresario brasileño en que se produjo el incidente.

El Agente del Ministerio Público se refería a la pretensión del grupo de campesinos de Kuruzu de Hierro de obtener, vía expropiación, 700 hectáreas de terreno del productor sojero, consideradas tierras fiscales fiscales.
Las gestiones para lograr ese objetivo, según los líderes de la comunidad, se encontraban avanzadas y existían en ese sentido conversaciones con el mismo. Ya se había previsto incluso para el 15 de marzo de 2008 una reunión entre los dueños de la estancia y los representantes de la comunidad a fin de llegar a un acuerdo amistoso. La quema del galpón frustró esa posibilidad.

-Si es un” pretexto” o “creación” de los sojeros, evidentemente cuenta con la complicidad del gobierno, que ha desplegado fuerzas especiales con el objetivo de atrapar a sus miembros…
No quiero caer en la especulación de la misma manera en que caen quienes sostienen que el gobierno apoya al EPP, un argumento que no es de ninguna manera creíble. En primer lugar el objetivo de una guerrilla, específicamente el caso del EPP, de acuerdo a lo que señalan los mismos medios de comunicación, es la toma del poder a través de las armas. El presidente Lugo ya llegó al poder, ¿cuál es su intención entonces de apoyar a un grupo guerrillero? Por otro lado tampoco se sostiene la afirmación de que el presidente Lugo “puede, si quiere, parar al EPP” (teniendo en cuenta que es “su aliado”).
La cabeza de  Lugo es la que, con “su relacionamiento con el EPP”, ha estado siempre en peligro de rodar. Si puede controlar al grupo, ¿por qué no la hace para salvarse a sí mismo?, o, acaso ¿quiere auto expulsarse del poder?  No creo que ningún Presidente quiera tal cosa.
-El gobierno ha dado nombres de cabecillas e integrantes del grupo ¿Qué piensa de eso? -¿Quiénes son entonces Severiano Martínez y los otros dos muertos por la policía? Si Ud pone en duda la existencia del grupo revolucionario ¿A quién atribuye el secuestro de Zavala y los “atentados” con explosivos?
El supuesto EPP se presenta siempre a través de sus panfletos, que aparecen de tanto en tanto y siempre se consideran pruebas contundentes, o sus supuestos voceros, como un grupo que defiende a los más pobladores más pobres y marginados del país.
Las denuncias hechas por los lugareños de Kuruzú de Hierro sobre daño al medioambiente, tenidas en cuenta por varias instituciones oficiales como la Gobernación de Concepción, la Fiscalía del Ambiente, el Senave y la Justicia que ordenó la suspensión de la fumigación, fueron contrarrestadas por denuncias por robo, invasión de propiedad y otros delitos por parte de los propietarios del establecimiento en que se encuentra el sojal, alcanzando la confrontación el nivel más alto cuando, luego de la quema de un galpón de la estancia, los vecinos que venían presentando sus quejas por el vertido de plaguicidas, fueron relacionados con un supuesto grupo guerrillero, el Ejército Paraguayo del Pueblo (EPP), cuyo primer panfleto aparece en la escena de dicho episodio señalando que así se castigará a “quienes matan al pueblo con agrotóxicos”.
Los campesinos de Kuruzu de Hierro que reivindicaban vivir en un ambiente saludable, fueron vistos luego de la supuesta operación del EPP, como guerrilleros, incluso “terroristas”, pasando casi al olvido su exigencia de adecuar la producción de soja a las leyes ambientales.
Resulta por demás llamativo que un hipotético grupo insurgente que invoca al pueblo, haya efectuado tal acción en un momento en que la comunidad, “el pueblo”, estaba ganando la batalla contra la fumigación de “agrotóxicos”.
Esto plantea que el Ejército Paraguayo del Pueblo, si existe el grupo armado, es en realidad el Ejército contra el Pueblo Paraguayo, porque sus actuaciones no hicieron otra cosa, en éste y otros casos en el Departamento de Concepción y el país, que justificar la represión contra los sectores sociales que dice representar.
El EPP apareció para destruir el logro de sus hermanos “los oprimidos”. A partir de su actuación es donde hay que empezar a buscar el verdadero rostro oculto del EPP.
-¿Cree que existe desinformación sobre lo que realmente allí ocurre?
La prensa ha insistido siempre en una sola dirección: la existencia del EPP a partir de las afirmaciones de los órganos oficiales como la Fiscalía y la Policía. Se ha girado siempre en torno a ese punto, nunca se han analizado los antecedentes a la primera aparición en escena, en marzo del 2008, del supuesto grupo guerrillero.
-¿Cuál es el pensamiento de los pobladores de Concepción respecto a la existencia o no del EPP?
La opinión pública termina haciendo suyo el pensamiento de los medios de comunicación cuando no tiene fuentes alternativas que le muestren que otra podría ser la realidad.
Sin embargo no todos los pobladores creen en una versión unidireccional que se repite día a día hasta el punto que se ha convertido  en verdad.

viernes, 7 de agosto de 2015

EPP, instrumento de sojeros, según periodista

Periodista sospecha que el EPP es solo instrumento de sojeros para criminalizar a campesinos

Las acciones del EPP no hicieron más que justificar la represión contra campesinos según el periodista.
Fuente: Web del SPP
El periodista Hugo Pereira Cardozo trabajó como corresponsal de Canal 9 en Concepción y ahora es profesor de la Universidad Nacional de esta ciudad. El mismo ha realizado una investigación sobre “afecciones relacionadas con la fumigación sojera”, que fue presentado el 30 de setiembre de 2010 en el viejo Cabildo.
La cercanía de la población al factor de riesgo, el campo fumigado, implica la exposición durante mucho tiempo de los habitantes de Kuruzú de Hierro al vertido de plaguicidas. Refiere una parte del informe de Hugo Pereira. Fotografía SPP
Señala que del total de 142 personas estudiadas, 85 pobladores han presentado síntomas propios de una intoxicación aguda pocas horas después de estar expuestos a una fumigación en Kuruzú de Hierro (Departamento de Concepción). El documento se puede bajar de este enlace)
El periodista señala que “resulta por demás llamativo que un hipotético grupo insurgente que invoca al pueblo haya efectuado tal acción en un momento en que la comunidad, el pueblo, estaba ganando la batalla contra la fumigación de agrotóxicos”.
Se refiere al caso de vecinos de la Estancia Santa Herminia, del brasileñoNabor Both. Sugestivamente, en febrero de 2008, un mes antes del supuesto primer atentado del EPP, los campesinos habían amenazado con ocupar los sojales del empresario. Pereira mantiene una posición totalmente contraria a la de periodistas “estrellas”, como Andrés Colmán Gutiérrez, que desde hace años vienen relatando las actividades del EPP, pero en base a datos de la Fiscalía General del Estado y de la Policía Nacional, fuentes que no son fiables.
Más adelante dice que “esto plantea que el “EJÉRCITO PARAGUAYO DEL PUEBLO”, si existe el grupo armado, es en realidad el “EJÉRCITO PARAGUAYO CONTRA EL PUEBLO”, porque sus actuaciones no hicieron otra cosa, en este y otros casos en el Departamento de Concepción, que justificar la represión contra los sectores sociales que dice representar. El colega sospecha que el EPP es un instrumento de sojeros, ganaderos y terratenientes para criminalizar a los campesinos que denuncian fumigaciones y que luchan por un pedazo de tierra.
A continuación un resumen preparado por Pereira
En el año 2007 se produce en el Departamento de Concepción la extensión de la superficie cultivada de soja más importante, pasando de poco más de 9500 hectáreas, en la campaña 2005/06, a unas 18 mil 100 hectáreas, un salto de casi 100%.
Como nunca en las anteriores campañas agrícolas, se produce también el salto de productividad más importante desde la aparición de la soja en la región. Considerada siempre como una zona no apta para el exitoso desarrollo del cultivo, el rendimiento de kilos de soja por hectárea llegó en la campaña agrícola 2006/2007 a su nivel histórico. Durante las 9 campañas previas se habían obtenido en promedio menos de 1700 kilos de soja por cada hectárea. El rendimiento obtenido en el año 2007 es casi el doble al de los años anteriores.
Concepción ocupa en Paraguay, en 2007, con 3000 kilos del grano por hectárea, el tercer lugar en cuanto a rendimiento, detrás de Caaguazú con 3300 kilos/ha y Canindeyú con 3200 kilos/ ha. El crecimiento proporcional del rendimiento fue sin embargo, en comparación con la campaña anterior, el más alto de la región oriental del Paraguay según se desprende de los datos del Ministerio de Agricultura y Ganadería. El incremento de kilos por hectárea se produce en 2007 en más del 111 % en relación al obtenido en 2006.
La interpretación de imágenes satelitales por parte de la organización ambientalista GUYRA PARAGUAY permite apreciar que ya existen en el Departamento de Concepción a finales del año 2008, casi 26 mil hectáreas de soja, (más de 4700 hectáreas que las registradas por el último Censo Agropecuario y casi 8000 has más que la extensión que se tenía a principios de 2008.
La Cámara Paraguaya de Exportadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO) señala que en Concepción, la soja cubre en el 2010 más de 30 mil hectáreas, aunque la misma se cultive sólo en 57 fincas según el último Censo Agropecuario.
La soja se extiende sobre dos distritos del primer Departamento, Horqueta e Yby Yaú, donde reside más de la mitad de la población rural. El avance de la agricultura mecanizada, consumidora de grandes extensiones de tierra y poca mano de obra, sobre un espacio en que reside un importante número de personas cuyo sustento depende de su terreno, y la fumigación de agroquímicos en los sojales, son factores que han dado lugar a importantes conflictos como el que se originó en la localidad de Kuruzú de Hierro, ubicada en el distrito de Horqueta, donde los pobladores fueron relacionados con el “Ejército del Pueblo Paraguayo” (EPP).
En ambos distritos se concentran 6 de cada 10 integrantes de la población económicamente activa (PEA) del Departamento dedicada a la mini-agricultura.
Las insistentes denuncias realizadas por pobladores de la localidad campesina de Kuruzú de Hierro por fumigación irregular de agroquímicos en el sojal ubicado frente a sus viviendas, habían prosperado en la Fiscalía del Ambiente, la Gobernación de Concepción, el SENAVE y la Justicia, que había ordenado la suspensión de la aplicación de plaguicidas como consecuencia de la ausencia de una barrera viva que evite la propagación de agroquímicos hacia las viviendas ubicadas a 200 metros de la plantación de soja.
Pero, el 14 de marzo de 2008 aparece, en primera plana de todos los periódicos del país, una noticia relacionada a la quema de un galpón de la estancia “Santa Herminia”, establecimiento en que se encuentra el sojal en cuestión. Los autores de la quema dejaron en el lugar un panfleto en el que se leía: “Ejército del Pueblo Paraguayo, Comando Germán Aguayo. Tierra a los campesinos paraguayos. Quienes matan al pueblo con agrotóxicos pagarán de esta manera” (Queman tractores y galpón en estancia. Diario “ABC – Color”. 14 de marzo de 2.008. Sección Política. Página 11).
El propietario del establecimiento, el brasileño Nabor Both, acusó a sus vecinos, los campesinos que lo denunciaron en reiteradas ocasiones por daño al medioambiente, de ser responsables de la quema.
El líder de la comunidad, Demetrio Alvarenga, negó esa acusación al tiempo de señalar que la misma podría ser consecuencia de los constantes reclamos realizados a las instituciones oficiales a raíz de los perjuicios ocasionados por las fumigaciones a los pobladores, como enfermedades estomacales, respiratorias y oculares. Los habitantes de Kuruzú de Hierro no descartaron la posibilidad de que la quema del galpón de la estancia haya sido provocada por los mismos propietarios en que se encuentra el sojal, como una manera de desacreditarlos ante la opinión pública local y nacional, desviando así la atención del problema ambiental.
La Fiscalía de Horqueta a cargo de Marcial Núñez, basado en el panfleto aparecido en el día de la quema y sin hablar de otros elementos de juicio concretos, sostuvo que las “evidencias” dirigían la investigación hacia el supuesto grupo guerrillero “Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP)”, el cual podría estar relacionado con organizaciones campesinas interesadas en acceder a las tierras del empresario brasileño en que se produjo el incidente.
El Fiscal Marcial Núñez y el propietario del establecimiento, Nabor Both, coincidieron en acusar al Vicario General de la Diócesis de Concepción y Amambay, Mons. Pablo Cáceres de instigar a la violencia de los pobladores de Kuruzú de Hierro. El religioso señaló que la soja y la población en el mismo lugar no pueden convivir.
El mismo señalamiento contra el Monseñor Pablo Cáceres realizó quien fue considerado por la Fiscalía como un testigo clave en el sonado secuestro de la joven Cecilia Cubas. Cristóbal Olazar, quien fue durante casi 10 años máximo dirigente del partido político de izquierda Patria Libre, había acusado a sus ex – compañeros de ser los autores intelectuales y materiales del mencionado secuestro, en base a lo cual fueron condenados algunos de ellos. Olazar, quien vive en Concepción, exclusivamente en base a sus acusaciones, sin presentar nunca elementos contundentes y, probablemente amparado en el “fuero” que le otorgó el hecho de ser considerado testigo clave por la Fiscalía, dijo que Monseñor Cáceres “está seriamente comprometido (con el EPP) … porque coincidentemente siempre está en la zona de conflicto”. (Página 42).
Las denuncias hechas por los lugareños de Kuruzú de Hierro sobre daño al medioambiente, tenidas en cuenta por varias instituciones oficiales como la Gobernación de Concepción, la Fiscalía del Ambiente, el Senave y la Justicia que ordenó la suspensión de la fumigación, fueron contrarrestadas por denuncias por robo, invasión de propiedad y otros delitos por parte de los propietarios del establecimiento en que se encuentra el sojal, alcanzando la confrontación el nivel más alto cuando, luego de la quema de un galpón de la estancia, los vecinos que venían presentando sus quejas por el vertido de plaguicidas fueron relacionados con un supuesto grupo guerrillero, el Ejército Paraguayo del Pueblo (EPP), cuyo primer panfleto aparece en la escena de dicho episodio señalando que así se castigará a “quienes matan al pueblo con agrotóxicos”.
Resulta por demás llamativo que un hipotético grupo insurgente que invoca al pueblo haya efectuado tal acción en un momento en que la comunidad, “el pueblo”, estaba ganando la batalla contra la fumigación de “agrotóxicos”.
Los campesinos de Kuruzú de Hierro que reivindicaban vivir en un ambiente saludable fueron vistos luego de la supuesta operación del EPP como “guerrilleros”, incluso “terroristas” pasando casi al olvido su exigencia de adecuar la producción de soja a las leyes ambientales.
Esto plantea que el “EJÉRCITO PARAGUAYO DEL PUEBLO”, si existe el grupo armado, es en realidad el “EJÉRCITO PARAGUAYO CONTRA EL PUEBLO”, porque sus actuaciones no hicieron otra cosa, en este y otros casos en el Departamento de Concepción, que justificar la represión contra los sectores sociales que dice representar. (Página 74)
La cercanía de la población al factor de riesgo, el campo fumigado, implica la exposición durante mucho tiempo de los habitantes de Kuruzú de Hierro al vertido de plaguicidas en la parcela de la estancia “Santa Herminia” en que se lleva a cabo la producción de soja. Dicha exposición, según los principales resultados de otros estudios presentados en este trabajo, producen efectos agudos y crónicos en la salud humana.
Del total de 142 personas estudiadas, 85 pobladores han presentado síntomas propios de una intoxicación aguda pocas horas después de estar expuestos a una fumigación.
Los principales síntomas de intoxicación aguda señalados por los lugareños han sido: dolor de cabeza, el cual ha afectado al 23 % de los encuestados, seguido en segundo lugar por la diarrea, en un 13 %. La dificultad respiratoria (12%), los vómitos (11%) y los mareos (10 %) han sido otros problemas de salud indicados como consecuencia de la fumigación de productos químicos frente a sus casas.
Otros síntomas agudos propios de la exposición a plaguicidas referidos por los habitantes de la comunidad han sido: irritación de la piel y de los ojos, dolor gastrointestinal, náuseas y pérdida de conciencia.
La principal manera en que se produjo la misma ha sido la inhalación, a través de la cual el 55% los pobladores estuvo en contacto con los plaguicidas. Las denuncias realizadas por los habitantes de la localidad afirmaban que la aplicación del “veneno” se llevaba a cabo a la hora del desayuno y el almuerzo.
Precisamente el segundo principal contacto con agroquímicos ha sido comer en área fumigada, algo señalado por el 31% de los encuestados. La absorción de los plaguicidas a través de la piel ha sido la tercera exposición más mencionada.

jueves, 6 de agosto de 2015

ESTUDIANTES ESTRESADOS, ¿PARA QUE?



Por Marzha Navarro

Debemos atender a una nueva realidad, los niños, niñas y jóvenes en general, se estresan como nosotros. Nuestros hijos e hijas ya no son protegidos y apartados de los problemas, como antes, que ni se hablaba delante de ellos.

Hoy la juventud absorbe y sufre, como nosotros, primero los problemas de la casa, luego los excesos de informaciones, internet-televisión, que van desde las crisis económicas del país, hasta la responsabilidad de salvar el planeta, pasando por el miedo de la violencia en las calles y toda la presión comercial consumista, lo que hace de niños, niñas y jóvenes, verdaderas esponjas infladas y debilitadas, que pueden explotar o implodir a cualquier momento, como una bomba de tiempo, recordando que ambas posibilidades son trágicas para nuestra sociedad.

En la implosión los jóvenes se auto flagelan hasta llegar al suicidio, (hemos, piersings, tatuajes, alcohol, drogas) en la explosión los jóvenes son agresivos y vándalos (alcohol, drogas). Están como en una olla de presión, lleno de energías desordenadas.

Me parece muy triste tener que agregar escuelas y colegios como factores importantes de estrés para los jóvenes. Maltrato de compañeros/as, uno de los motivos; La búsqueda incesante de “ser popular” (drama de los muchachos); Estar en la moda( drama de las muchachas); Y mas, la casi cruel obsesión de las instituciones que quieren ser mas competitivas buscando “excelencia”, o simplemente la presión por cumplir calendarios y metas del ministerio, nos hacen pensar en una inconsciente deshumanización de la educación-instrucción.

Pienso que más de 5 horas rígidas de estudios diarios:

Dificulta la posibilidad de practicar deportes o relaciones interpersonales descontraidas;

Pánico a los exámenes:

Confunde en una perfecta evaluación del estudiante y afecta a su salud; Los exámenes no deben mas ser de forma que le haga tanto daño a la salud de los estudiantes.

Muchas tareas:

Cada profesor/a es más exigente que el otro;

No piensan que en el conjunto sobrecargan al alumno y elimina su tiempo de descanso en casa, elimina posibilidad de relaciones interpersonales y la posibilidad de practicar deportes.

Muchos padres y madres creen que cuanto mas ocupados mejor, no se dan cuenta de que sus hijos e hijas pueden colapsar.

El exceso de materias:

Hay exceso de materias pero que en realidad poco tienen que ver con su medio ambiente, con la propia existencia del alumno/a;

Saben la capital de cada país, historias de conquistadores brutos y asesinos, nombres de ríos y sus afluyentes pero no saben como vive con un dólar al día sus connacionales empobrecidos, no buscan buenas salidas para la solución de sus propios problemas como futuros ciudadanos, no están preparados para pensar en sus propias causas y de su comunidad.

Sugiero menos materias y más objetividad. Más pragmatismo,

Que hayan menos materias y/o que sean mejor divididas cada trimestre;

Educar, debe ser formar, no domesticar.

Los procesos para sumar puntos, son interesantes, pero no deben ser tan desgastantes y a la vez desarrollados como casinos o maratonas;

Los profesores deben ser mejor pagados y deben acceder a internet sin limites; Los profesores también necesitan de las mismas horas descanso-deportes que sus alumnos.

Los profesores no deben y no pueden estar nerviosos, depresivos y ni ser negativos y limitadores de iniciativas de sus alumnos.

Recordar que, profesores y alumnos son victimas de los mismos problemas y presión.

Que los estudiantes y profesores tengan mas horas-días de descanso, entre clases y entre mes, respectivamente;

Que no pase más de 5 horas de estudios por día;

Que se introduzca mas artes libres a escoger, música, baile, teatro, pinturas, artes marciales, fútbol, deportes, juegos, ajedrez, culinaria;

Supresión de tareas en la casa;

Que médicos psiquiatras trabajen cercanamente con los sicólogos/as de los colegios; Para detectar problemas de conducta tempranamente y así evitar tragedias irreversibles que lamentar.

….

Cuando el joven, por el motivo que sea, para de estudiar, todos sus problemas se multiplican.


No importa que lo indicadores globales nos apunten como menos competitivos, es mucho mas importante vivir bien, estar tranquilos, ser mas saludables, mas autónomos en ideas y pensamientos – cuidemos todos del bienestar de nuestra sociedad-

martes, 4 de agosto de 2015

La Democracia Representativa NO FUNCIONA


La Democracia Representativa NO FUNCIONA pues no representa al pueblo.
----------------
Si la DEMOCRACIA REPRESENTATIVA no funciona en los EEUU, menos va a funcionar en Paraguay.
-----------------
Llegó la hora de cambiar a DEMOCRACIA DIRECTA.
-----------------
LLEGAR A UNA DEMOCRACIA DIRECTA NO ES TAN DIFÍCIL COMO PARECE.
----------------------------------
HOJA DE RUTA PARA LLEGAR A UNA DEMOCRACIA DIRECTA EN FORMA GRADUAL (sin requerir ningún cambio de la Constitución Nacional) pasando primeramente por una DEMOCRACIA MIXTA.
----------------------------------
Los paraguayos tenemos que dejar de depender de las cúpulas partidarias y políticos inescrupulosos que solo buscan su beneficio personal a costas del bien común.
.
La ciudadanía sabe muy lo que el país necesita y debería poder decidir directamente, sin intermediarios corruptibles, lo que quiere para el país.
.
Esto se puede lograr fácilmente creando un partido político NO TRADICIONAL donde los congresistas de ese partido simplemente hacen lo que los miembros de ese partido les ordenan que hagan a través de una plataforma electrónica en una encuesta digital, es decir, si una ley pendiente de aprobación es apoyada por 70% de los miembros del partido y rechazada por 30% y el partido tiene 10 congresistas, entonces 7 congresistas votaran a favor de la ley y 3 congresista votaran en contra.
.
En pocas palabras, dentro del partido NO TRADICIONAL las decisiones se toman por DEMOCRACIA DIRECTA DIGITAL, y esta decisión es simplemente transladada por sus congresistas al congreso.
.
Lo interesante de está solución es que NO requiere la aprobación de ninguna ley por los congresistas actuales --como es el caso de la eliminación de las listas sábanas-- ni la modificación de la constitución.
.
ESTO ES PODER REAL DEL CIUDADANO. ESTO ES UN CAMBIO REAL EN VEZ DE PROMESAS VACÍAS.
.
Aquellos ciudadanos que prefieren continuar con el sistema actual de los partidos tradicionales continuaran como siempre delegando el poder a sus congresistas, ya sea porque así lo prefieren o porque no cuentan con los medios electrónicos para hacer su decisión directamente.
Aquellos ciudadanos que NO desean delegar el poder a ningún congresista, se inscriben y votan por el nuevo partido.

domingo, 19 de julio de 2015

Televisora de Estados Unidos califica al Papa Francisco como el hombre más peligroso del mundo


16 julio 2015 | 72 |  
Foto: agencias.
Foto: agencias.
Cuando solo faltan dos meses para su viaje a Estados Unidos y luego de su denuncia contra el sistema económico mundial, el Papa Francisco se ganó nuevos enemigos con sus recientes llamados desde Sudamérica para que el mundo “cambie” el sistema y sus estructuras.
Numeroso conservadores estadounidenses, los llamados “neocons“, entre ellos católicos practicantes, no logran digerir las palabras del papa cada vez que habla de economía y lo desdeñan por considerarlo marxista y comunista.
Al volver a su natal Sudamérica al inicio de julio, ante representantes de los movimientos populares reunidos en Bolivia, Francisco renovó sus críticas a las desigualdades, a la “avidez desenfrenada por el dinero”, a la “dictadura sutil” que condena y esclaviza a hombres y mujeres y al “nuevo colonialismo” enraizado con el sistema económico.
“Queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras. Este sistema ya no aguanta, no lo aguantan los campesinos, no lo aguantan los trabajadores, no lo aguantan las comunidades, ni lo aguantan los pueblos… y tampoco lo aguanta la Tierra, la hermana Madre Tierra”, clamó el pontífice.
El papa argentino pidió a las bases del mundo una suerte de revolución, una revolución social, lo que irrita profundamente a los estadounidenses.
“Santidad, los Estados Unidos ven esas críticas al sistema económico como una condena a su modo de vida. ¿Qué responde a ello?”, le preguntó una periodista durante el vuelo de regreso de Paraguay a Italia y el Vaticano.
“Lo que he dicho no es nuevo. Lo dije en la encíclica Evangelii Gaiduim: ‘ésta economía mata’. Lo he dicho también en la encíclica ‘Laudato Si’. No es nuevo. Se sabe. Supe que se han hecho algunas críticas en Estados Unidos. No las he leído ni tenido tiempo para leerlas. Cada crítica debe ser estudiada y luego iniciar el diálogo”, respondió.
Para los vaticanistas, Francisco respeta simplemente la doctrina social de la Iglesia, cuyas bases fueron lanzadas a finales del siglo XIX por el papa León XIII, quien preconizaba salarios justos y el derecho a organizar sindicatos, aunque rechazaba vigorosamente el socialismo y mostraba poco entusiasmo por la democracia.
Sin embargo, todas esas críticas comienzan a pesar sobre el viaje a Estados Unidos, que se presenta cada vez más complejo, sobre todo después de su paso por Cuba, etapa confirmada recientemente, donde se reunirá con Raúl Castro, quien ha demostrado una particular admiración hacia el pontífice latinoamericano.

El hombre más peligroso del planeta

Para el comentador de la cadena de televisión estadounidense Fox News, Greg Gutfeld, Francisco es hoy por hoy “el hombre más peligroso del planeta”.
El pontífice que viene del sur, que ha vivido junto a los pobres y desheredados, que considera que la lucha contra la pobreza y defensa del medio ambiente está profundamente entrelazada, tomó posición sobre temas específicos, al pedir que se sustituya el petróleo y el carbón por energías renovables, lo que naturalmente molesta al poderosa lobby del petróleo y pone en cuestión el modelo de vida de ese país.
Al tachar a las multinacionales de ser las “depredadoras” del planeta y de ser responsables del uso insensato de la tierra, Francisco acumuló aún más poderosos enemigos.

Instrumentalización

Los críticos más agudos del papa lo acusan también de haberse dejado “instrumentalizar” por los gobiernos izquierdistas de Bolivia y Ecuador, algo a lo que al parecer no le otorga mayor importancia.
“Todo puede ser instrumentalizado. Hay que tener siempre en cuenta el contexto. La hermenéutica”, explicó a los periodistas.
Comentando el regalo que le hizo el presidente Evo Morales, quien le obsequió un crucifijo de madera con la forma de la hoz y el martillo, elaborado por el cura Luis Espinal, un jesuita de extrema izquierda asesinado en 1980, Francisco declaró: “Para mí es arte de protesta, no es ofensivo”.
El papa mencionó a uno de los grandes artistas argentinos de su país, León Ferrari, premiado por la Bienal de Venecia, cuya fuerte crítica a la Iglesia católica causó gran controversia en Argentina, generando un intenso debate sobre arte y libertad de expresión en el que estuvo involucrado el entonces arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio.

Teología de la liberación

“Es uno de la teología de la liberación. Critica el capitalismo salvaje y rehabilitó a Gustavo Gutiérrez, el padre de esa teología”, sostiene el profesor estadounidense Mark Silk, del Trinity College (Connecticut) en la página Religion News Service.
Juicios a los que sus allegados responden que, desde que vivía en Buenos Aires, siempre ha sido un “teólogo del pueblo”, que defiende una justa distribución de los frutos de la tierra y del trabajo humano.
(Con información de AFP)

Este "Desgobierno" que promete mucho y no hace nada.

  * Imagen con D.R. Internet Hola querid@s seguidor@s, aqui vamos de nuevo a la aventura de hablar de polítiquería y las vicisitudes que, lo...