La tavy nda ñande jukai

Me pregunto a veces si el hecho de aterrizar en algún país muy avanzado nos ayuda a crecer como ciudadanos, teniendo frente a mí los comentarios que suscitó un simple envío de correo con adjunto de una publicación de ANA (Agencia de Noticias Aratirí) me doy cuenta de que no.

Es una pena, la intolerancia y la falta de saber administrar los disensos nos llevan a seguir en un oscurantismo ridículo y malsano.

El foro de paraguayos en Francia en Yahoo Groupes tiene una buena lista de adherentes de muy buen nivel, al menos es lo que pensaba, pero bastó que un artículo de la mencionada agencia noticiosa nos enviara un artículo para que se desatara un verdadero pandemonio. Lo que pasó fue algunos de los miembros de dicho foro “nos atrevimos a comentar y hasta estar de acuerdo” con dicho artículo para que una verdadera jauría nos llame hasta de “panfletarios”

Otros fueron al último extremo, se hicieron borrar de la lista de recibir los artículos, y lo gritaron bien alto como diciendo, nosotros no somos tan ignorantes como ustedes, en un acto discriminador bastante claro. Una de las foristas fue más lejos aún en su calificativo nos endilgó el título de “evangelizadores de pobres e ignorantes” incluso otro dijo que queríamos erigirnos en los “salvadores de la patria” en auto denominarnos “iluminados”

Cuanto más les conozco a algunos compatriotas míos más les amo a los indígenas que no conocen de “civilizaciones”

Aquí van algunos de los comentarios colocados:

Espero que hayan visto que gastar energía contestando a Mirtha Ayala y gente de postura similar es fútil (tal vez quede alguien sensato por ahí), como lo aprendí en otras ocasiones debatiendo con gente de postura similar, donde críticas a proyectos marxistas-leninista s son normalmente respondidas con acusaciones de "resabios del stronismo", de pertenecer "al sistema", de querer censurarlos y demás demostraciones de pobreza argumentativa, solamente porque no optamos por sus métodos y objetivos. Esto es evidente en el lenguaje de sus comunicados que establece una falsa dicotomía entre ellos (los iluminados-salvador es que traerán la Justicia) y el resto (a lo mínimo, adláteres del sistema opresor).

Después de acusaciones de censura, que luego adjunte un comunicado donde se autoadjudican el 33% del espectro electromagnético es sencillamente precioso. Tal vez diga algo de su tendencia a spammear con pasquines a gente que no los solicitó. ;)


Saludos

Daniel Duarte

Bueno, Daniel, que suerte que enviaste este mensaje, por que yo no le leo a los' envangelizadores de pobres, reos e ignorantes del Paraguay'... sus mails van a la basura.

Lo unico que veo, es una obstinacion extremista ideologica en someternos hasta el hartazo con su diarrea politiquera.

Personalmente, me retiro del grupo, no tolero tantas sandeces juntas, ni mi yahoo tampoco, que desvia mis energias en tan estéril debate, con evangelizadores del mundo nuevo que seguro en sus casas hacen comer ( y no verduras o carne si lo hacen ) a sus hijos, mucha resaca y adiestramiento por que el apocalipsis esta cerca.

Me da migraña.

En cuanto, a Gustavo, lamentablemente, vote por vos, no podes manejar a tu gente panfletera, parlanchina, que nos indigesta a todos de tanta charlataneria.

Para los que deseen desincribirse y omitir a los spames de Mirtha,

Es muy facil, cliquear como spam, o correo no deseado. voilà!!

Rosa CANTERO


Esta es la respuesta: (una de ellas)

Estimados amigos y amigas:

En un correo precedente, intenté clarificar mi comprensión del rol de moderador de la lista de distribución y la forma de encarar los debates en el seno del foro y planteando algunas propuestas.

En el ultimo correo de Rosa Cantero, la misma reitera su comprensión de cual debería ser, según su parecer, mi rol como moderador y con respecto a ello quiero aclararle cuanto sigue:

1) Las personas que intervienen en este espacio lo hacen a titulo personal y haciéndose responsables de sus palabras y de sus reflexiones, por lo tanto es a estas personas a quienes debemos dirigirnos para pedir aclaraciones, cuestionar, criticar o debatir. Mi rol como moderador no es decirle a nadie como debe pensar o que debe decir o como comportarse.

2) Cuando una persona habla en nombre y representación de una organización (social, política, gremial, etc.), generalmente lo aclara pertinentemente. Si no es así, debemos entender que la persona habla a titulo personal y no representa una postura institucional. En los debates que se desarrollaron, todos los intervinientes hablaron a titulo personal y ninguno se reivindicó de tal o cual grupo.

3) Reitero que cada persona debe ser lo suficientemente madura para procesar y reaccionar antes las informaciones que recibe. Yo no hice más que recordar una resolución tomada hace años en este mismo espacio, aprobando la lista de distribución también como foro de discusión. Ciertamente, solamente 15 miembros participaron de las votaciones y la diferencia solo ha sido de un voto, pero con este método se aprobó la posibilidad de lo que hoy se está dando.

4) A la última propuesta de Victor Bogarín, de llevar adelante unas votaciones sobre el envío o no de mensajes políticos. Deberíamos aclarar antes, que entenderíamos por mensajes políticos. De lo contrario, las confusiones y las polémicas persistirían.

Por ejemplo: el voto de los paraguayos en el extranjero ¿es político o no?, los derechos de la República del Paraguay sobre la Represa de Itaipú ¿es político o no?, invitar a una actividad en donde se hable de los derechos humanos y del operativo cóndor ¿es político o no?, los derechos de los migrantes indocumentados (muchos de ellos compatriotas nuestros) ¿es político o no?, pedir que por fin se nombre un embajador de la República del Paraguay en Francia y que represente digna e idoneamente a nuestro país y a sus conciudadanos ¿es político o no?.

5) Por último, propongo que nuestra moderación como Colectivo Paraguay sea nuevamente votada a través del sistema de sondeos (sondages), podría ser de forma anónima para que la gente pueda votar en toda confianza. Teniendo en cuenta que algunos miembros manifiestan su desacuerdo y su decepción con respecto a este tema, este método puede permitir conocer un mayor numero opiniones (expresadas en votos).

Para finalizar, pediría a todos y todas mantener un nivel de discusión con altura, evitando las descalificaciones personales, las acusaciones infundadas o las insinuaciones sobre las trayectorias de vida de las personas (que muchas veces ni siquiera se conocen entre sí). Mantengamos la discusión en el debate de ideas y argumentos, respetando el punto de vista del otro, siendo ácidos, incisivos, mordaces, si quieren, pero respetuosos. Lo cortez no quita lo valiente.

Saludos y espero sus reacciones.

Gustavo.