Translate - Traducir -Traduction

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified
Quiero esto en mi Blog!

jueves, 18 de febrero de 2021

Colección de objetos y papeles de la época de los López crea polémica

 

Jorge Rubiani
hace 14 horas

Para conocimiento público.

En el día de ayer martes 16, a las 10:00 horas, la Senadora Blanca Ovelar, el Dr. Jorge Jarolín y quien suscribe, fuimos recibidos por el Señor Mario Abdo Benítez, Presidente de la República.
El motivo fue la exposición al Primer Mandatario, de algunos documentos y joyas que -se presume- fueron traídos del Brasil y pertenecieron al Mariscal Francisco Solano López o a su entorno familiar. Colección formada a través de muchos años y actualmente en posesión del citado Dr. Jarolín.
Conocido el hecho, el Sr. Luís Verón posteó en los medios sociales: “Una senadora, un arquitecto y un cardiólogo, timando al presidente de la República”. Tal cual.
Para información de los lectores (y oyentes de la radio), TIMO significa: Robo o hurto con engaño.

El Sr. Verón, periodista, olvidó la elemental presunción de inocencia debida para referirse al asunto y nos acusó sin subterfugios ni excusas, de robarle al Presidente de la República. Hubo otros posteos. Entre ellos el del Sr. Fabián Chamorro que lamentaba que Jorge Rubiani “se prestara para esto”. Ambos señores, tienen mi número telefónico y me conocen lo suficiente como para llamarme e interiorizarse del asunto -si quisieran o les interesara la verdad- antes de asumir posturas tan severas. Pero no es la primera vez y presumo que no será la última.

En consecuencia:
Me obligo a las explicaciones que siguen, no para satisfacción de los citados señores y de quienes festejan sus ocurrencias en las redes, sino en homenaje a mi familia, mis amigos y a la ciudadanía que reclaman y necesitan un poco más de mesura y respeto proveniente de sus orientadores de opinión.

Los hechos:
El Dr. Jorge Jarolín, cardiólogo cirujano, especializado en Francia y quien fuera autor de la primera operación de transplante de corazón en el Paraguay, acometió la empresa de indagar sobre sus ancestros ante los indicios de que su bisabuela, la Señora Francisca Ignacia Ortíz, habría tenido cierto protagonismo en tiempos de la Triple Alianza.
Sus investigaciones y las primeras revelaciones obtenidas, se iniciaron hace más de 30 años a través de distintas fuentes, desde la consulta de libros y largas sesiones de interrogatorios familiares, hasta la adquisición de objetos, joyas y papeles que derivaron en la concreción de un cuantioso patrimonio histórico.
Frente a los primeros documentos que el Dr. Jarolín tuvo a bien mostrarme hace ya muchos años, le advertí que debía someterlos a la consideración de un perito. Consejo que ayer reiteramos al Presidente Abdo Benítez, debido a que la “colección Jarolín” ha sido notablemente aumentada y que ya requiere de un minucioso estudio para otorgar plenas garantías de autenticidad a todos sus componentes. Tales como: papeles, tinta, expresiones usadas en la redacción, junto a las joyas y objetos de diversas características.
De manera que cuando se complete este procedimiento y si las piezas resultaran auténticas, el Gobierno Nacional pueda organizar su difusión o publicación en todos los formatos y con la posibilidad de que todos los paraguayos accedamos a los mismos con facilidad.
Sin embargo y ante la opinión de otras personas -además de las ya nombradas- que inclusive llegaron a afirmar que “la Academia de la Historia ya hizo analizar los documentos y que todos son apócrifos…” la incertidumbre invade nuestro cerebro al preguntamos:
¿Alguien puede certificar la autenticidad de algo, SIN VERLO?

Porque debería ser elemental para todos -y más para los dirigentes de una Academia de Historia- que para afirmar que estos documentos “son apócrifos”, sería absolutamente indispensable REALIZAR EL MISMO PERITAJE para decir que no lo son. Y debe manifestarse además en torno a este fenómeno, que estas piezas SON IGUALES A OTRAS MUCHOS, que están en manos privadas o de coleccionistas, residentes en el Paraguay y en el extranjero, sobre los que nadie exige -ni ha exigido nunca- “certificado de autenticidad”.
De la misma manera que hago notar que el repentino celo de la Academia de la Historia y de las personas mencionadas, nunca fue orientado hacia el paupérrimo estado de nuestros sitios históricos o la proverbial carencia de nuestros museos. Ni se manifestaron tampoco sobre la ausente enseñanza de Historia Nacional en las escuelas de niños y jóvenes de nuestro país, valores que se constituirán en el fundamento de la responsabilidad social y colectiva que estos compatriotas asumirán -o no- en el futuro.
Porque todos los meses y desde siempre, los que nos dedicamos a estos temas, recibimos testimonios de diversas procedencias junto con imágenes, documentos, cartografías, acercados por distintas personas; seguramente con el interés de hacer conocer hechos que no están en los libros y tal vez la creencia de que somos los interlocutores adecuados para tales propósitos. No los llevan a la Academia de la Historia -como debieran hacerlo- porque debe intimidarlos seguramente la frenética actividad que allí se desarrolla, con la rigurosidad, el método y la precisión que demanda la tarea de divulgar la historia de nuestro país.

De forma que los datos que nutrieron las fichas históricas de Julio Blás Garay, Juan E. O’Leary, Fulgencio R. Moreno, Manuel Domínguez y otros, tras largas conversaciones con ex combatientes de guerras y revoluciones, no tendrían hoy cabida en los anaqueles de la Academia de la Historia, pues aquellos no contarían con la certificación de autenticidad.

¿Quienes somos los que queremos “timar” al Presidente?
La Señora Blanca Ovelar, Senadora y Presidenta de la Comisión de Cultura del Senado, ex Ministra de Educación y ex candidata a la Presidencia de la República por la Asociación Nacional Republicana y quien posibilitó la entrevista de ayer a la mañana, no se hubiera arriesgado a semejante gestión si no hubiera tenido la oportunidad de la previa observación directa de los expuesto ante el Presidente.
Y sobre todo, no lo hubiera hecho ni se hubiera prestado a acompañarnos si la revelación del contenido de dichos documentos, no le hubiesen convencido de su importancia.

El Dr. Jorge Jarolín, prestigioso cirujano de hospitales públicos que con su sólo salario de Cuatro millones de guaraníes mensuales en IPS, realiza numerosas operaciones de corazón al mes, no hubiera hipotecado su prestigio por una aventura como la que se le atribuye.

Del que suscribe, pueden hablar los casi 20 libros y centenares de artículos escritos sobre la historia del Paraguay. Además de producciones de TV, radio y documentales para el mismo objetivo de divulgación de nuestra historia.

El origen.
Muchos de estos documentos tienen sellos que denotan la posible procedencia de los Archivos de Itamaratï (Cancillería de la República Federativa del Brasil); o del Museo Histórico de Río de Janeiro. Los que habrían llegado al Paraguay de subrepticias y subterfugias maneras para ser distribuidos con distintos mecanismos y a través de diferentes personas.
Lo “curioso” es que algunos que se hicieron de estos documentos y que hoy afirman que son “apócrifos”, mercaron con ellos sin preocuparse de que no fueran auténticos.

¿Qué contienen los documentos?
Gran parte del contenido no podría ser revelado todavía hasta el peritaje que se requiere previamente. Especialmente por el profundo impacto que algunos producirían debido a los datos que contienen. O por delicados detalles que afectarán a algunos de los principales protagonistas de la Historia Nacional.
Sin embargo, puede anticiparse que los documentos revelan, la notable participación del elemento femenino en la guerra de la Triple Alianza.
También contienen revelaciones sobre el posible origen del financiamiento de las compras realizadas por el Paraguay en Europa, antes de la guerra.
Como las estrechas relaciones del Dr. José Gaspar Rodríguez de Francia con los López. Y especialmente con Don Carlos Antonio López.

¿Porqué los “documentos secretos” llegan “secretamente” a su país de origen?
(Especulación estrictamente personal de Jorge Rubiani).

Motivo No 1: Sin que se haya manifestado hasta la fecha, la intención de cualquier autoridad electa del Brasil de devolver oficialmente los documentos robados al Paraguay, siempre existirá la posibilidad de que los brasileños nieguen -como negaron siempre- la existencia de estos archivos. Porque si la devolución se hubiera hecho “oficialmente”, a pedido de cualquier autoridad o institución de nuestro país, y si las autoridades del Brasil hubiesen respondido positivamente a la solicitud, tendrían que haber admitido: “….que existieron y existen documentos secretos robados al Paraguay” - (Ver Anexo final).

Motivo No. 2: Todos sabemos que en instituciones, museos y propiedades particulares del “país hermano”, se encuentran armas (de todos los tipos y en gran número), piezas de arte, muebles, banderas e imágenes de la guerra entre los países hoy “hermanados” en el MERCOSUR. Sin que se incluyan en dicho inventario, el cuantioso botín en metálico que se llevaron durante los siete años, cinco meses y dos días de ocupación militar e intervención política en el Paraguay.
Nada de lo señalado fue devuelto a nuestro país en todos estos años de Amistad, Tratados, represas y puentes, a excepción de los 10.000 papeles que el gobierno del General Joao Baptista Figueiredo entregó al Presidente Stroessner, antes de que finalizara la década de los ’80 del siglo pasado.

Motivo No. 3: Es posible que las autoridades del Brasil hayan diseñado este misterioso “goteo” de documentos hacia el Paraguay, con la intención de que los paraguayos discutamos nuevamente sobre nuestra historia y nuestros personajes históricos.
Enviándonos documentos supuestamente apócrifos o supuestamente auténticos, para que la duda se instale entre nosotros. Y renovemos las discusiones y la hostilidad como siempre que hablamos de nuestra Historia y sus principales protagonistas. Como ya comenzamos a hacerlo de nuevo en función a lo que revelan estos documentos. Pérfidamente simple.
Y para ese propósito, hasta podría ser posible que entre los documentos auténticos, los misteriosos responsables del delivery histórico se hayan permitido introducir algunos apócrifos. Para que cuando se los detecte, cunda la “razonable sospecha” sobre la legitimidad de todo los demás.

¿Qué acordamos ayer en el Despacho Presidencial?
1. Realizar una próxima reunión con una mayor cantidad de asistentes, incluyendo miembros del Gabinete Nacional.
2. La Senadora Blanca Ovelar se encargará de tramitar otra reunión parecida con miembros del Parlamento Nacional.
3. El Dr. Jarolín y quien suscribe, presentarán un bosquejo de proyecto que incluya los pasos siguientes:
* Inventario de documentos, objetos y joyas.
* Peritaje de todos los componentes de la colección.
* Si todos los documentos -o la gran mayoría de ellos- resultaran auténticos, una Comisión Especial estudiará los impactos o efectos en la Historia Nacional hasta hoy conocida.
* Otras acciones en el campo de la educación, de la divulgación histórica y la revitalización y mantenimiento de TODOS los sitios históricos del Paraguay.

Conclusión:
Los enemigos del Paraguay, los de antes y los de ahora, siempre han tratado de impedir la revelación de la verdad sobre nuestra historia. Actitud que siempre tuvo el acompañamiento de los elementos locales. Y que no es sino la continuidad de la política de la Alianza: la desaparición del Paraguay o su reducción a una existencia meramente simbólica.
Intención que por otra parte, fuera perfectamente retratada en la Ley que sancionara el Parlamento Brasileño durante el mandato del “compañero Lula”. Proyecto de norma -de exclusiva autoría del PT (Partido de los Trabajadores) que determinó que los documentos relativos a las relaciones del Brasil con nuestro país permanezcan secretos por 70 años más a partir del mandato del Sr. Lula Da Silva (el secreto de inició en 1969). Especialmente los que se refirieran a los hechos de la Guerra de la Triple Alianza y los Tratados de Límites.

Jorge Rubiani
Febrero 17, 2021

ANEXO:
Sobre los archivos llevados al Brasil:
Al respecto del incidente, el Cnel. Juan Crisóstomo Centurión, cuenta en sus Memorias: “...El archivo nacional fue sacado de sus depósitos y desparramado en medio de la plaza. Los soldados faltos de leña para cocinar sus pucheros, hicieron uso de los legajos como tizones para alimentar el fuego de sus fogatas (...) Mas tarde el archivo fue enviado al ministro Paranhos quien dispuso su traslado a Río de Janeiro”.

El historiador brasileño Fernando Batista afirma: “....Al saber que el archivo paraguayo, toda documentación que probaba la existencia del Paraguay como entidad administrativa desde 1542 hasta 1869 había caído en manos del enemigo, el presidente López por poco no fue atacado de un mal súbito (...) Junto con el archivo, los aliados se apoderaron de piezas litúrgicas y candelabros de oro y plata de la catedral de Asunción y las arcas del tesoro nacional.

En el libro “El Napoleón del Plata”, Manlio Cancogni e Iván Boris, historiadores italianos, confirman a su vez que: “Los brasileros entraron en Piribebuy buscando a López por todas partes; rebuscaron en los Ministerios que fueron saqueados, en los hospitales, en la casa del presidente. López no estaba”.

Y en “REPIQUES Y REDOBLES”, libro que escribiera quien suscribe estas líneas, se consigna que el 13 de Agosto de 1869, y tras la batalla de Pirivevúi, el archivo “mas importante del Río de la Plata y uno de los mas ricos de la América del Sud” fue depredado de la manera mas ruin, cuando. Jose Maria da Silva Paranhos, vizconde de Rio Branco hizo juntar lo que sobró de la quemazón y los hizo acondicionar en dos remesas hasta Asunción. Desde aquí serían conducidos a Río de Janeiro para convertirse en la famosa colección “Rio Branco”.
Pero no sólo papeles del Archivo Nacional salieron de Pirivevyi. También los caudales públicos guardados allí fueron objeto del pillaje imperial. De acuerdo al inventario practicado por los dueños del campo de batalla, el monto de dichos caudales se remitían al siguiente listado: “Cajón Nº 1: 5.946,oo pesos plata; cajón Nº 2: 6.627,oo pesos plata; cajón Nº 3: 4.914,oo pesos plata; cajón Nº 4: ocho arrobas de plata en bruto; cajón Nº 5: seis arrobas de plata en bruto; cajón Nº 6: 226.824,oo pesos brasileros”.

Sobre el tema, existen muchos otros materiales y testimonios, de distintas procedencias y en distintos períodos de la Historia.

miércoles, 3 de febrero de 2021


El Stronismo y sus robos pos '89



 2 y 3 de febrero de 1989 

La verdadera historia…  (3)


SAQUEO A LA BÓVEDA DEL “BANCO CENTRAL DEL PARAGUAY”


Textual:


“La extracción en tales conceptos, USD 2.650 millones, está anotada en la tabla dentro de los periodos y en la porción que a cada cual corresponde. Se incluye en dicha cifra el SAQUEO DE LAS RESERVAS GUARDADAS EN EL BANCO CENTRAL durante los primeros meses que siguieron al golpe de 1989, en MONEDAS Y LINGOTES DE ORO” 

---------

Fuente: ANÍBAL MIRANDA. “DOSSIER PARAGUAY - LOS DUEÑOS DE GRANDES FORTUNAS” (Obra de ANIBAL MIRANDA). Impreso por AR IMPRESIONES. Asunción – Paraguay. Abril 2000 (358 páginas)

---------   


Textual: 

“Aquel fin de semana, más precisamente el domingo 5 de febrero 1989 a la madrugada, un camión de la Caballería con varios jeep de escolta y dos lujosos automóviles estacionaron frente a la puerta lateral del Banco Central. El acceso de aquella inusual visita no sufrió contratiempo. Fue un operativo estrictamente militar comandado por el general Humberto Garcete, compadre y mano derecha de Rodríguez, junto con el coronel Lino Oviedo. 


Ellos MANDARON ABRIR LA BÓVEDA PRINCIPAL y ordenaron a sus oficiales cargar en sacos los lingotes de oro, billetes de alta denominación y documentos-valores que encontraron. Transportaron los sacos directamente a la cercana residencia de Rodríguez, un palacio versallesco en Las Carmelitas. Cumplieron la orden pero quedaron de una pieza al no obtener participación alguna del tesoro incautado. En cuestiones de dinero Rodríguez no se fiaba de nadie. Es probable que a ello se debiera la delegación conjunta en Garcete y Oviedo para atender aquel encargo. El mantuvo en custodia el tesoro. 

Nunca lo devolvió.

---------  

Lo apropiado aquella madrugada no fue extraordinariamente grande. No más de USD 12 millones a precio registrado, según una fuente del propio banco. Algunas transferencias de la reserva monetaria internacional de Paraguay siguieron a dicha incautación, de cuenta a cuenta en el exterior. En una querella criminal por estafa entablada por Siroux Totounyi M. contra Eduard Louis Mange, aquél reclamó el pago de USD 6 millones de comisión por la venta de 25 toneladas métricas de oro negociadas el 29 de febrero 1992. 


“EL ORO DESVIADO ERA PARTE DE LAS RESERVAS INTERNACIONALES…”


Al efecto presentó como prueba una orden de pago irrevocable legalizada en Suiza por el escribano Raymond Ramoni, documento que el ciudadano Mange (con domicilio legal en Paraguay pero dueño de la firma International Gravelus Corp. radicada en Suiza que había intermediado para la transferencia del oro) se negó a pagar. A raíz de ello Mange pasó una breve temporada en el penal de Tacumbú en 1992. Luego de ofrecer fianza suficiente salió en libertad y abandonó el país. 


El oro desviado era parte de las reservas internacionales y su valor de mercado coincidía con los registros internos del Banco Central. De acuerdo a uno de los directores de esta institución, "a los muchachos se les pegó por su mano en el golpe" (sic) 14 toneladas de oro que se comercializaron en Europa 3/.

(3/ Crónica, 27 de febrero 2001, p.6, declaraciones del entonces miembro del directorio del Banco Central Julio González Ugarte, procesado luego por desvío de fondos en otro caso)

---------


Fuese 14 toneladas o 25 toneladas, lo cierto y concreto es que las RESERVAS en poder del BANCO CENTRAL bajaron drásticamente. Nunca se explicó oficialmente el hecho pero la versión en círculos del poder fue que César Romeo Acosta, el cesante presidente a quien Lino Oviedo mandó buscar y detener, tuvo responsabilidad por la pérdida. Al enriquecido Acosta que hizo oficina hasta el 2 de febrero 1989 le cargaron algo más, total le iba a resultar imposible rebatir culpa por los anteriores fraudes y el adicional pos-golpe. 


El golpe contra el Banco Central fue incruento y tuvo la marca Rodríguez, veloz, al punto, tipo comando. 


No fue el único”


Fuente: “CRIMEN ORGANIZADO EN PARAGUAY (TERCERA PARTE). LA MAFIA PARAGUAYA. LA TRANSICIÓN PARAGUAYA” Por ANÍBAL MIRANDA

--------- 

Textual: 

“EMISIÓN “GIGANTE” Y DISPONER DE “MÁS FONDOS…”


Textual: 


“El nuevo presidente del Banco Central, Crispiniano Sandoval, un incondicional y obsecuente burócrata, no varió la tradición plantada por el Stronismo. El ministro de Industria y Comercio Antonio Zuccolillo, el de Hacienda Enzo Debernardi y Sandoval orquestaron una emisión gigante para reponer las reservas internacionales perdidas... y disponer de más fondos para cubrir los gastos del equipo del presidente. 


El equipo del presidente lo constituían los yernos Gustavo Saba y Antonio Saccarello, el ministro Antonio Zuccolillo, los generales Humberto Garcete y Francisco Sánchez, y un poco más atrás el recién ascendido general Lino Oviedo. La emisión por un valor de USD 600 millones tuvo respaldo de las reservas monetarias internacionales [monto indeterminado dada las maniobras precedentes], se la denominó Z [¿por su mentor Zuccolillo?] y resultó en una disparada inflacionaria por exceso de liquidez que desequilibró el mercado financiero. Algunas entidades privadas BANCOPAR Y Banco General tomadas por el equipo Rodríguez de sus dueños anteriores, unidas informalmente a la red Cambios Guaraní de Jorge Peirano (uruguayo) con Rodríguez subieron exponencialmente sus activos e invirtieron en nuevas adquisiciones. 


Pero más que nada hicieron transferencia de dinero a cuentas y compra de acciones de empresas en Montevideo y Miami. El presidente, su esposa Nélida Reig, sus hijas Dolly, Mirtha y Martha (esta última casada con Alfredo Stroessner hijo) y respectivos esposos tenían inversiones en esas ciudades y en Punta del Este. Entre ellas se encontraban propiedades inmobiliarias de alto valor. Se desconoce cuál habrá sido el destino último de los recursos en metálico y efectivo embolsados por Rodríguez del Banco Central. Se conoce sí transferencias previas que le permitieron convertirse en próspero hacendado.


En el Bajo Chaco, zona de General Bruguéz, las estancias de Juan B. Vargas (4.000 ha.) y José Caballero Cañete (3.500 ha.) pasaron a su nombre en los primeros años de la década del ' 60, luego que los respectivos dueños fueron corridos y perseguidos manu militari. La primera de ellas, denominada Primavera, fue readjudicada por el IBR a Rodríguez. La segunda, denominada San José, fue titulada por el IBR a nombre de Rodríguez junto con la anterior por el total conjunto de 7.500 ha en 1964. El rebaño de vacunos de ambas estancias también pasó sin pago alguno al nuevo propietario, quien los aumentó subsiguientemente con planteles robados de estancias vecinas. Vargas fue asesinado en su casa y la esposa e hijas quedaron en el desamparo. Caballero Cañete se vio obligado a refugiarse en Clorinda, Argentina, ante el acoso de que fue objeto por parte de los /matones del agresivo comandante. El expediente judicial tramitado por reivindicación de inmueble, con resolución a favor de Caballero Cañete en la Instancia, se revirtió en 2a Instancia y de ahí se extravió. Los herederos del perseguido tuvieron que esperar el fallecimiento de Rodríguez para intentar una revisión del fallo que los despojó de su propiedad”


El comandante fue señalado en el expediente "Nélida Reig de Rodríguez y Carlos Barreto Sarubbi s/homicidio, usurpación de propiedad y falsificación de título de inmueble" tramitado ante la jueza Beatriz Venialgo, Ciudad del Este, como autor moral en la muerte de Juan B. Vargas. La deposición del abogado Rubén Bassani, quien conoció de primera mano aquel hecho, junto con instrumentales y otras testifícales, permitieron determinar que así fue en verdad. Pero en la causa en cuestión se discutió un hecho distinto, cual fue el homicidio de José Melgarejo y el traspaso ilegal de su propiedad de 350 ha ubicada en el distrito de Hernandarias, Alto Paraná, a nombre de la esposa del general Rodríguez. El móvil fue idéntico al de los casos antes citados con los que fue contemporáneo. José Melgarejo quedó tendido en su propia tierra por los disparos de un capanga de Barreto Sarubbi, con actividad en la frontera del este y protegido de Rodríguez. Había tratado de desalojar a los personales de Rodríguez-Barreto Sarubbi una vez cerciorado que la pista construida por permiso suyo excedió el propósito original. Debía utilizarse sólo para vuelos de autoridades en misión oficial. Los aviones cargueros que operaban allá traían contrabando de Miami, trasbordado en avionetas monomotores y bimotores para su distribución en el mercado regional, en especial Buenos Aires, Montevideo y ciudades del sur de Brasil. Libres de Melgarejo, la propiedad fue sacada por la fuerza a su viuda quien debió huir del lugar con sus 9 hijos. El caso se encuentra al presente en la Corte Suprema ante acción de inconstitucionalidad interpuesta por el abogado Adalberto Fox contra la resolución de 2ª Instancia que concedió a los querellados el beneficio de la prescripción de acción. Lo incontestable es que hubo asesinato y apropiación ilícita de propiedad privada, titulada con documento nulo a favor de Nélida Reig de Rodríguez” 

---------

Fuente: “CRIMEN ORGANIZADO EN PARAGUAY (TERCERA PARTE). LA MAFIA PARAGUAYA. LA TRANSICIÓN PARAGUAYA” Por ANÍBAL MIRANDA


http://www.portalguarani.com/obras_autores_detalles.php?id_obras=14051

---------  

Comandos de la Caballería ya venían recogiéndolos a partir de aquel raid nocturno contra el Banco Central cuyos valores el taimado Rodríguez mantuvo como botín. Garcete, Sánchez, Oviedo y subalternos anduvieron en las siguientes tres semanas como poseídos tras los bienes de los desplazados, yendo con sus tropas del Hotel Guaraní y los casinos 5ta. Avenida, Candilejas, Royal Park y Paraná propiedad de Gustavo Stroessner a las estancias de Montanaro, Britez Borges y Romeo Acosta esparcidas por la región Oriental y Chaco, hasta los depósitos repletos de mercaderías de Juan Eudes Pereira en Ciudad Presidente Stroessner (rebautizada Ciudad del Este). Mansiones, fincas de fin de semana, ganado, transporte transganado y cerealero, aviones, automotores, maquinarias, electrónicos y efectivo sacados a punta de fusil pasaron de ladrones antiguos a saqueadores más expeditivos. Los viejos generales y coroneles stronistas que no habían hecho opción correcta fueron al retiro en masa, lo mismo que la camada de comisarios y agentes de seguridad identificados con Montanaro, Britez Borges y Pastor Coronel. Esto dio mucho gusto al personal militar y policial cuyo ascenso estuvo largo tiempo taponado por los inamovibles de Stroessner. Así también se produjo un relevo sustancial en los altos cargos de la administración pública y, lo que complació particularmente a los políticos, todo el Congreso quedó a disposición. Ahí entraron Colorados de las distintas facciones (menos los militantes), Liberales y Febreristas en proporción a los votos de las primeras elecciones de la transición. Rodríguez fue el gran elector y el gran ganador. Se alzó con una incontestable victoria festejada a ritmo de batucada en el patio de honor de la Casa de los Colorados con la paternal presencia de Juan R. Chaves.


“FESTÍN DE  BUITRES” (sic). Un Decreto y una Ley…


El 9 de febrero 1990 y dado que la recuperación de bienes malhabidos se había convertido en un festín de buitres, Rodríguez firmó el Decreto-Ley N° 9 Que Autoriza al Ministro de Hacienda a Recibir y Realizar Bienes a Favor del Estado Paraguayo. Lo refrendó el ministro de Hacienda Enzo Debernardi. El artículo principal establecía: "El Ministro de Hacienda recibirá en nombre del Estado Paraguayo los bienes, inmuebles, rodados, semovientes, sumas de dinero y valores que fueren entregados por personas relacionadas con denuncias o con juicios seguidos por ilícitos contra la Administración Pública y otros". 


Su efecto real fue esquelético en comparación a la cuantía de lo transferido en privado. La Ley N° 54 del 21 de setiembre 1990 sancionó una versión ligeramente modificada de aquel Decreto-Ley N° 9. La firmaron el presidente de la Cámara de Diputados y de Senadores, José Antonio Moreno Ruffinelli y Waldino Ramón Lovera, y Rodríguez con Debernardi por el Ejecutivo. 


DE “LADRÓN A LADRÓN” Y “OLOR A PODRIDO…” (sic)


Era otra pieza legalista que en lo esencial trató de encubrir el traspaso de ladrón a ladrón, vuelto desordenado y motivo de roces entre jefes de armas por el cuasi-monopolio entre unos cuantos generales de Caballería. Al más alto nivel LOS QUE SUCEDIERON A LOS STRONISTAS PROBARON SER MÁS FEROCES tratándose de bienes y billetes.


Algunos ex-contestatarios firmantes de la postulación Rodríguez presidente comenzaron a dudar. El olor a podrido no podía disimularse. Lovera no tardó mucho en renunciar a la Presidencia del Senado ante un feo exceso del tramposo general”


Fuente: Aníbal Miranda “CRIMEN ORGANIZADO EN PARAGUAY (TERCERA PARTE). LA MAFIA PARAGUAYA. LA TRANSICIÓN PARAGUAYA” Miranda & Asociados, Asunción – Paraguay, 2001


http://www.portalguarani.com/obras_autores_detalles.php?id_obras=14051

(Continuará…)

lunes, 23 de diciembre de 2019

Paraguay, pueblo de cretinos

Fuente: Abc Color


22 DE MAYO DE 2011 


El debate historiográfico con miras a la construcción de un imaginario colectivo que generara una conciencia valorativa con miras a un futuro "muy incierto", que edificara una nueva nación sobre las cenizas de la primera República en aquellos inicios del siglo XX en el Paraguay, se antepuso – como comentaba Josefina Plá— ante cualquier otra manifestación de cultura escritural, llámese poesía, novela o teatro por ser considerados de segundo orden prioritario. Es conocida por todos —pero no muy estudiada a pesar de ello— la polémica que sostuvieran a lo largo de 37 artículos, en los diarios "El Cívico" y "La Patria", Cecilio Báez y Juan E. O’Leary en lo que van de los meses entre noviembre de 1902 hasta febrero de 1903; en este debate intelectual ambos autores exponen –a su turno— su visión histórica del pasado inmediato de la República. A continuación, exponemos en sus puntos principales el núcleo de aquel combate intelectual, pues el análisis exhaustivo de aquel duelo se hace en otro escrito. Por Víctor M. Oxley   
victor_oxley@hotmail.com


El Dr. Cecilio Báez escribía en el diario "El Cívico": « […] El Paraguay es un pueblo cretinizado por secular despotismo y desmoralizado por treinta años de mal gobierno. Cinco años de titánica lucha pudieron retemplar sus adormecidas fibras por el opio del despotismo. Por eso el pueblo paraguayo desplegó cualidades cívicas en los comicios, a raíz de la conclusión de la guerra; pero la disolución de las cámaras vino de nuevo a matar el naciente espíritu público y he aquí que el pueblo sigue siendo semejante a un cretino, a un ser sin voluntad ni discernimiento». También decía: «Entre los hombres que han dirigido sus destinos, no se conoce ninguno que haya intentado reformar o encauzar las cosas. No solamente les falta la virtud del patriotismo, sino la conciencia de sus deberes. No existe el sentimiento de la responsabilidad, porque es nulo su sentido moral. Esta conducta de los gobernantes y funcionarios públicos, sus abusos y atentados han desmoralizado a la sociedad, entre cuyos miembros están disueltos los vínculos de solidaridad, de tal suerte que cada individuo, cada círculo, cada gremio, cada grupo social se encierra en su egoísmo y no tiene en cuenta sino sus particulares intereses. Vése, pues, que nuestros males son muchos y profundos». El término "cretino" es usado por Cecilio Báez como sinónimo de "bárbaro", "inculto", "sin ilustración".   

En términos generales, podemos reconstruir las proposiciones de Báez en el siguiente enunciado E1: "El continuo absolutismo despótico de los gobiernos de José Gaspar Rodríguez de Francia, Don Carlos Antonio López, Francisco Solano López y de los presidentes que se turnaron en el poder a lo largo de los 30 años que siguieron a la guerra contra la Triple Alianza cretinizaron al pueblo paraguayo, es decir, lo barbarizaron, desmoralizaron, inculturizaron, desilustraron, involuntaron, irracionalizaron, corrompieron e incivilizaron". La premisa sociológica que se desprende de los argumentos de Cecilio Báez se dilucida en el enunciado : "Las condiciones sociales, culturales, económicas y políticas que impusieron los tiranos que gobernaron al Paraguay crearon un ciudadano paraguayo desmoralizado, inculto, sin ilustración, irracional, corrupto e incivilizado".   

Juan Emiliano O´Leary, por su parte, replicaba en contra de Báez de la siguiente forma en el diario "La Patria": «Nos da vergüenza el reproducir estas palabras escritas por un ciudadano a quien, no hace mucho, hemos recibido con vítores, a quien hemos saludado como el representante legítimo de la juventud paraguaya. Pero este título ya no le pertenece porque no puede una ilustración eximia, un personaje de la importancia del Dr. Báez, ser representante de cretinos, de seres sin voluntad ni discernimiento. Nosotros, que somos paraguayos, nosotros que para paraguayos escribimos, protestamos en nombre de todos nuestros conciudadanos indignados por las palabras del doctor Báez, a quien no concedemos derecho alguno de llamarnos cretinos y cretinizados».   

Hoy en día, la sociología, en su experiencia general, registra que del perfil de los ciudadanos denominados "no demócratas", es decir, los individuos que tienen una socialización durante periodos autoritarios, que se clasifican entre los individuos que provienen de entre los sectores de la población con menos educación, los que tienen una percepción de baja movilidad social respecto de sus padres y bajas expectativas en cuanto a futura mejoría para sus hijos, mantienen una actitud de mayor desconfianza en las instituciones democratizadas y democratizadoras. Se considera que el número de años de socialización de una persona es de 11 años, y transcurre entre los 7 y los 17 años de vida. A la par de estos grupos de "no demócratas", en promedio los grupos que se denominan "demócratas" en cuanto aumentan el índice de escolarización, mejoran sus condiciones económicas, tienen una mayor tendencia a apoyar al régimen democrático, y a la vez tienden levemente a participar más activamente en la vida política. Se puede generalizar que los individuos socializados en regímenes autoritarios no apoyan abiertamente al sistema democrático, a la par se convierten en conservadores y abstencionistas electivos; sin embargo, los que socializan en regímenes democráticos tienen la mayor tendencia a apoyarla, y a ser activos participantes en la toma de decisiones colectivas; y esta es una cuasi ley sociológica. A la luz de estas generalizaciones politológicas, reexaminamos los argumentos del Dr. Cecilio Báez en la polémica que sostuviera con Juan Emiliano O’Leary en aquel medular debate histórico realizado en 1902 y que refleja en sus líneas una postura antagónica que extiende su influencia hasta nuestros días en la memoria colectiva de todo un pueblo, y que lo divide en dos grupos, en apariencia opuestos e irreconciliables, como lo son los "legionarios vs. antilegionarios", "francistas vs. antifrancistas", "lopistas vs. antilopistas". Esta pesquisa demuestra, en líneas generales y reducidas en sus argumentos centrales, que la naturaleza de aquel cruzamiento de ideas, en cuanto sus mecanismos discursivos y argumentativos, aún no es entendida en su densa complejidad, ya que la naturaleza controversial de aquellas proposiciones, tanto del Dr. Báez como de O’Leary, necesitan de alternativas analíticas para una mejor contextualización y profundización, todo ello de manera de elucidar las trampas del lenguaje en las cuales incurrieron aquellos notables hombres en su combate intelectual.   

El análisis filosófico a partir del lenguaje, haciendo distinciones de uso y significados, buscó desde su más importante promotor, John Langshaw Austin, evitar o aclarar problemas y en el mejor de los casos diluir seudoproblemas en filosofía. Las palabras, en sus usos y funciones, pueden superponer contextos semánticos, causando confusión y caos discursivo; todo ello desviando y complicando la cuestión tratada, oscureciendo más que aclarando. Por ello, Austin proponía: «Ciertamente, pues, el lenguaje ordinario no es la última palabra; en principio, en todo lugar puede ser complementado y mejorado y suplantado, pero recordemos, es la primera palabra», y desde aquí, este procedimiento se centra como un punto de partida insustituible para el análisis.   

Por nuestra parte, concluimos que —más allá de lo que señala la autora Liliana M. Brezzo, de  que ambos contendientes se preocuparon por interpretar el pasado más "que en reconstruir lo que realmente ocurrió"— la argumentación de Cecilio Báez es correcta en un plano metadiscursivo y que sirve de soporte contextual a la argumentación; en este sentido, Cecilio Báez ensaya una interpretación teórica desde la sociología en una explicación de las consecuencias que produce la anulación de las libertades y los derechos del hombre en la práctica "dictatorial", y ataca al poder omnímodo y absoluto. Mientras que Juan E. O’Leary hace un giro en el objeto de discusión y lleva desviando los argumentos de Báez a un elemento indirecto: el pueblo. Con esto se genera el fenómeno que conocemos como "inconmensurabilidad del lenguaje", en el sentido de que se usa un término, pero no se comparte la misma carga teórica y, por lo tanto, el objeto de discusión no es el mismo objeto compartido en un "marco común" en sentido popperiano. O’Leary, haciendo una apelación a argumentos ad hominen, ad baculum y ad misericordiam, construye una retórica en función "emotiva" que busca identificación por parte de los lectores en el sentimiento común de desprecio contra el que lo denigra (en este caso, EL PUEBLO que supuestamente es atacado y ofendido con el calificativo de "cretino" por parte de Báez), y con ello distrae la atención del lector, obnubilándolo en la ilusión de una contraargumentación falsacionista –que no es más que una falacia; falseadora sería un mejor calificativo— de las afirmaciones de Báez, pues en ningún momento refuta la verdadera afirmación de este. Cecilio Báez dirige su argumentación en contra de los tiranos que gobernaron al Paraguay (y esta es la causa en su hipótesis) y no en contra del pueblo –como sostiene O’Leary—, concluye su enunciado con el efecto de una sociedad con características de masas pauperizadas como consecuencia de vejantes condiciones en todos los órdenes sociales. La historiadora Liliana M. Brezzo concluye sobre este tema  que: «Este intercambio no contribuyó a la consolidación de la disciplina histórica en el país, entre otras causas porque ninguno de los dos basó sus argumentaciones en experiencia en los archivos»; además se sostiene comúnmente que en aquel debate salió victorioso el joven Juan E. O’Leary, pero en un reexamen de sus argumentos, a la luz de la "teoría de la argumentación", "teorías de la referencia lingüística del lenguaje científico", la "lógica simbólica", "la sociología sistémica", la "epistemología" y otras disciplinas auxiliares, concluimos hoy, a casi 110 años en el tiempo, que el triunfo de O’Leary es vacuo y efímero; solo las coyunturas políticas han hecho triunfar su propaganda.   
   
Este análisis es  la antesala de una labor que recién empieza, y qué mejor que revisar nuestra historia patria en el cenit de su Bicentenario. Este método nos recuerda que la actividad del análisis en la práctica de un realismo crítico requiere no solo rigurosidad sino también lúdica creatividad, y esta nos debe llevar, evitando las visiones unilineales, a fructíferas interacciones en el entramado del conocimiento humano que es pluralista, inclusivo y comunitario.

sábado, 20 de julio de 2019

LA SOLEDAD DE UN SOLDADO SIN FUSIL


… Paraguayo Cubas
No hay cambios en el Paraguay. Todo sigue igual. Es el nefasto continuismo del pasado. Los cambios cada vez se escurren con mayor atrevimiento, Estamos plagados de momias andantes que retrasan a la sociedad y a la república.
El solitario comandante del pueblo está cada vez más solo y sale a pecho gentil a emprender la batalla en medio del fuego de las metrallas..
El pueblo valiente del pasado contrasta con el pueblo cobarde y entreguista del presente. La mafia aumenta su dominio y agresividad, intimidación que ya reposa en las vísceras del cacique. ¿Quién le defiende? ¿Quién le protege? Es blanco de complot y sabotaje.
Por principios, el pueblo paraguayo debe intervenir… ¿Cuándo se levantarán contra este feudalismo criollo? ¿Dónde está la ciudadanía para salvar y proteger a sus centinelas que se extinguen?... ¡La patria clama por sus hijos!... la rebelión es urgente y necesaria.
Como dice el artículo 138 de la Constitución Nacional, ¿Acaso solo las armas es el camino para lograr el cambio y la innovación?... En el mundo, la lucha armada ha dado muy buenos resultados y ha modificado el statu quo de una nación como la nuestra.
El cambio requiere de acciones y decisiones. No se debe esperar ningún plazo, campaña política, proselitismo, votación, ni ocho cuarto. Este escenario es el juego preferido de la mafia y la mediocridad, donde se pasan cada 5 años mintiendo y estafando a la gente.

domingo, 24 de febrero de 2019

La militancia cívica y crítica

Copiado del muro de
Dr. Mario R. Sanguina Caballero (de Añasco):
Los comités y la militancia son muy importantes para transmitir el pensamiento crítico. Cuando comencé a militar en la UCR, con 19 años, época militar, nos reuníamos en casa de un dirigente para formarnos. Cada dirigente nos daba clase de su competencia.
Hoy agradezco a esa histórica dirigencia radical que pudo formarnos a la militancia sin odios partidistas, sin límites de doctrinas. Siempre comparando un camino y otro.
Los foros de la web despersonalizados, vehiculizan solo informaciónes, la mayoría de las veces tendenciosas o parciales.
Para poder retener sólo lo coherente, lo demostrable, es necesario pasarlo por el análisis crítico. Para tener análisis crítico es indispensable tener una formación intelectual sin otros limites que la voluntad de aprender.
No se puede seguir dividiendo a los argentinos. Ningún partido político Argentino tiene la misión de destruir al país, los objetivos son los mismos, cambian los hombres y los caminos. Debemos retener lo positivo de cada uno dejando de lado las querellas dogmáticas. « Debemos sumar y no restar » decía Raul Alfonsin. Solo los enemigos de la Nación tiran provecho de nuestra división interna.
La discusión animada del foro con fuertes contradicciones tiene más de lo emotivo que de la reflexión. Eso buscan los medios, no debemos caer en la tentación.
No se trata de defender la persona de Maduro, sino de tomar una postura sobre la autodeterminación de los pueblos, sobre la no injerencia en la política interna de los paises soberanos.
Hay varios países en situación más crítica que Venezuela, ejemplos sobran.
Los opositores a Maduro están vivos, pueden hablar y hacer manifestaciones aun. El pueblo Venezolano debe decidir, en ejercicio de su soberanía, de su futuro.
Si se les quiere ayudar económicamente se podría comenzar por levantar el embargo económico por parte de USA y la UE. Entonces podrán comer los venezolanos y podrían quedarse con su petróleo.
Un poco de historia
Leyendo la historia Argentina, durante la segunda guerra mundial, descubrí que como consecuencia de la neutralidad del gobierno argentino, hubo un bloqueo económico de la Argentina por parte de los EEUU entre 1943 y 1948. Prácticamente no tuvo consecuencias sobre la población, todo siguió casi igual porque Argentina se podía autoabastecer.
Ahora que tiene que ver con la situación actual de Sudamérica?
Los imperios prácticamente ya no necesitan armas para seguir manteniendo sus hegemonías, basta hacer planes de captación económica a largo plazo.
El método se perfecciono, para ser más eficaz en este tiempo de globalización de la economía. La receta en el fondo es la misma que desde el comienzo de los imperios.
1. Politica dogmática globalizada (hoy neoliberalismo: liberalismo sin responsabilidad social ). Desindustrialización, ( distribución internacional del trabajo, doctrina de Adam Smith et David Ricardo) con pérdida de la capacidad de autoabastecerse en alimentación, medicamentos y nuevas tecnologías. Esta doctrina, gracias a la complicidad de gobiernos sin sentido de autonomía nacional, hace perder la soberanía alimentaria a los paises con menos recursos agrícola y ganadero.
2. Privatizaciones de las riquezas que dan la autonomía a los pueblos, en manos de empresas transnacionales, como: la tierra cultivable, los minerales raros, las reservas energéticas y riquezas del subsuelo.
3. Si hay retorno a un gobierno soberanista, se declara un bloqueo económico. Se hace campaña con epitetos « izquierdistas » « populistas », « Ladrones » (nosotros Yrigoyen, Illia, ver diarios de la época ).
Con la pérdida del autoabastecimiento alimentario, todo bloqueo pone en dificultad de sobrevida primero a la población más frágil, sin pensamiento crítico, la que vive de migajas, (es lo que está pasando en Venezuela) después a los que viven del comercio, menos a los exportadores que se benefician con la inflación interna.
4. Con un pueblo hambriento, desindustrializado, bajo influencia de los medios audiovisuales controlados por los grupos de poder y a pedido de la mayoría hambrienta, se golpean las puertas de los imperios. Hoy en América Latina los imperios compiten por el control: USA, Rusia, China, un cuarto entra en juego Persia, a través la OPEC. Posiblemente esta puesta en concurrencia de los imperios sea la causa de la ingerencia des USA. Todos los imperios se posicionan como salvadores.
El Imperio de la USA es el depositario del liderazgo americano, de norte a sur.
Entonces llegan las invasiónes ideológicas, económicas, políticas, religiosas (evangélicos)... « de ayuda », luego llega la ayuda militar y finalmente la ocupación encubierta para controlar las riquezas. (Leer Illia y la intervención en Santo Domingo)
5. Se envía una cierta elite adicta a formarse en la metrópolis del imperio, estos a su regreso forman el segundo nivel de dirigentes y así hasta llegar a los punteros y sindicatos. Con los lideres de opinión comprados, se termina la colonización mental y económica. Todos trabajando por la grandeza de Roma.
6. Para descentralizar las quejas y centralizar los beneficios (intereses de la deuda externa), los imperios nombran gobiernos títeres. Como consecuencia de reacciones internas de una minoría crítica, se crean bases militares para controlar todo.
7. En fin, un día los imperios caen por la corrupción de su elite y por el aumento crítico de masas de dominados que no pueden ser controlados por los dominantes. Comienza entonces un nuevo ciclo con otro imperio.
Esto nos enseña la historia, es solo una constatación.

miércoles, 20 de febrero de 2019

Carta a Pedro Alliana


Imagínatelo en IPS o Clínicas.


Sr. Pedro Alliana: mis más sinceros deseos de que mejore su salud y que salga de esta situación adversa, solo le pido un favor.
Imagine por un momento que no está en el Hospital Sirio Libanés de São Paulo, que no posee los altos ingresos que le permiten semanas de tratamiento en el extranjero.
Imagine que el Instituto de Previsión Social es su única salida, que debe lidiar con la burocracia de pedir citas, que cuando llegue a la farmacia le digan que no cuentan con ese medicamento porque "Hacienda no liberó los pagos para los laboratorios" o que no se puede realizar un estudio debido a una avería en la máquina.
Imagine que por la falta de dichos medicamentos su esposa e hijos deben pedir AYUDA a sus amigos y organizar polladas para cubrir los gastos que generan su dolencia.
Imagine que proviene de tierra adentro y que al llegar al hospital de Clínicas los médicos tengan la predisposición de atenderlo, pero no tengan siquiera una jeringa.
Esta es la brecha de la que hablan los medios. Esta es la realidad con la que lidian los compatriotas: lejos de un Sirio Libanés, cerca del suelo frío y en los pasillos de un destruido hospital.
Ahora yo imagino.
Imagino que usted toma conciencia e impulsa un sistema de salud integral para cada ciudadano donde ningún Pedro Alliana o Juan Pueblo, deba salir en busca de bienestar.
Imagino que cuando traten nuevamente el presupuesto general del estado usted solicite un mayor porcentaje a salud y menos a los partidos políticos.
Imagino un país en donde usted, su partido y los contrincantes se unan en pos de educación de excelencia para tener en el país a los mejores especialistas.
Imagine conmigo, ya que usted también pasó por esto.
De mi parte, es todo, solo deseo su pronta recuperación y que por un instante imagine lo que le pido.
Saludos,
Norman Maciel.
Excelente comentario este 👆🏻 y la gente dice ay que hay que tener empatía y pregunto: acaso él la tiene con la gente que va muriendo sin siquiera conseguir un estudio o hacerse una quimioterapia?? A mi ya me tocó tratar de ayudar a varias personas y murieron entre ellas un pariente sin hacerse una sola quimio porque en los últimos tiempos no había ni siquiera medicina y menos turnos para hacerse los estudios !! Soy sobreviviente de cáncer y lamento decir que este señor es uno de los que ha contribuido a la miseria en que vive el pueblo.Imagínatelo en IPS o Clínicas.
Sr. Pedro Alliana: mis más sinceros deseos de que mejore su salud y que salga de esta situación adversa, solo le pido un favor.
Imagine por un momento que no está en el Hospital Sirio Libanés de São Paulo, que no posee los altos ingresos que le permiten semanas de tratamiento en el extranjero.
Imagine que el Instituto de Previsión Social es su única salida, que debe lidiar con la burocracia de pedir citas, que cuando llegue a la farmacia le digan que no cuentan con ese medicamento porque "Hacienda no liberó los pagos para los laboratorios" o que no se puede realizar un estudio debido a una avería en la máquina.
Imagine que por la falta de dichos medicamentos su esposa e hijos deben pedir AYUDA a sus amigos y organizar polladas para cubrir los gastos que generan su dolencia.
Imagine que proviene de tierra adentro y que al llegar al hospital de Clínicas los médicos tengan la predisposición de atenderlo, pero no tengan siquiera una jeringa.
Esta es la brecha de la que hablan los medios. Esta es la realidad con la que lidian los compatriotas: lejos de un Sirio Libanés, cerca del suelo frío y en los pasillos de un destruido hospital.
Ahora yo imagino.
Imagino que usted toma conciencia e impulsa un sistema de salud integral para cada ciudadano donde ningún Pedro Alliana o Juan Pueblo, deba salir en busca de bienestar.
Imagino que cuando traten nuevamente el presupuesto general del estado usted solicite un mayor porcentaje a salud y menos a los partidos políticos.
Imagino un país en donde usted, su partido y los contrincantes se unan en pos de educación de excelencia para tener en el país a los mejores especialistas.
Imagine conmigo, ya que usted también pasó por esto.
De mi parte, es todo, solo deseo su pronta recuperación y que por un instante imagine lo que le pido.
Saludos,
Norman Maciel.
Excelente comentario este 👆🏻 y la gente dice ay que hay que tener empatía y pregunto: acaso él la tiene con la gente que va muriendo sin siquiera conseguir un estudio o hacerse una quimioterapia?? A mi ya me tocó tratar de ayudar a varias personas y murieron entre ellas un pariente sin hacerse una sola quimio porque en los últimos tiempos no había ni siquiera medicina y menos turnos para hacerse los estudios !! Soy sobreviviente de cáncer y lamento decir que este señor es uno de los que ha contribuido a la miseria en que vive el pueblo.

domingo, 25 de noviembre de 2018

PROTESTAS EN PARÍS


La Francia ‘amarilla’ que nadie vio llegar

Aunque poco concurrida, la protesta en París contra Macron acaba con barricadas incendiadas y gases lacrimógenos

Juncker y Barnier se abrazan en la cumbre de Bruselas, este domingo. En vídeo, declaraciones del presidente de la Comisión Europea FOTO: AP | VÍDEO: ATLAS
Pocos los vieron llegar. Que algún día, en algún lugar, estallaría el malestar difuso que existe en Francia con el presidente Emmanuel Macron y con las élites políticas y económicas, podía ser previsible. Pero que el hartazgo se expresaría de esta forma nadie, lo anticipó. Las barricadas incendiadas en los Campos Elíseos de París, durante una manifestación poco concurrida este domingo, subrayaron la dificultad para gestionar un movimiento que desde hace una semana ha llevado a miles de franceses a protestar en rotondas, carreteras y autopistas en todo el país.
El detonante del movimiento de los chalecos amarillos —la prenda obligatoria en todo los automóviles en Francia— fue el aumento del precio de gasoil, el combustible hasta ahora más barato y que, en enero de 2019, casi se equiparará con el precio de la gasolina. Pero la revuelta va más allá.
Sin líder ni ideología, quizá no sea más que una de estas expresiones periódicas del descontento francés. O podría representar, finalmente, la llegada del momento populista francés que otros países occidentales ya han vivido, y que Francia esquivó con la victoria de Macron en las presidenciales de 2017.
El miércoles por noche, el termómetro marcaba cero grados, y un centenar de chalecos amarillos se congregaba en el acceso a la autopista A-16, que conduce al túnel bajo el canal de la Mancha, en Calais. Hostiles a la prensa, que consideran manipuladora, loschalecos amarillos de Calais aceptaron hablar cuando supieron que el periodista era extranjero. Entre ellos se mezclaban votantes de Jean-Luc Mélenchon, el exsocialista que lidera el partido francés equivalente a Podemos, con votantes de Marine Le Pen, presidenta del Reagrupamiento Nacional, heredero del Frente Nacional, viejo partido de la extrema derecha.
Bajo la mirada de la policía antidisturbios, que les impedía cortar el acceso a la A.-16, se formaban tertulias. Las reclamaciones eran heterogéneas. “Aquí no hay jefes. Somos el pueblo”. “Estamos contra la mundialización y el capitalismo”. “BFMTV [la cadena de información continua] es la tele de Macron”. “Es el presidente de los muy muy ricos”. “Nos insulta, nos degrada, nos humilla”. “Piensa más en Europa que en el pueblo francés”. “Que dimita”.
El precio del gasoil o diésel es la bandera de las clases medias que sienten que pierden pie: la Francia de los que necesitan el coche para desplazarse en su vida cotidiana y que no llega a fin de mes. Es la Francia del automóvil con diésel —la de las ciudades medianas y pequeñas, mal conectadas por el transporte público— cada día más alejada de la Francia del metro, la bicicleta y el patinete. La Francia de provincias frente a la de la burguesía cosmopolita de las grandes ciudades que ve a la Francia periférica como un país exótico.
La fractura es territorial, entre grandes y pequeñas ciudades. Y es política: entre la Francia de Macron —el joven político que creyó que, destruyendo las viejas estructuras partidistas, podía acabar con el eterno pesimismo francés— y la que, o bien se quedó en casa en las últimas presidenciales, o votó a los extremos. También es una fractura ideológica: la lucha contra el cambio climático, ¿debe castigar a quienes usan el coche? ¿Cuánto están dispuestos a pagar los franceses para preservar el medio ambiente? Y, ¿deben pagar los más humildes?
La fractura opone a dos países que no se entienden. La incomprensión puede transformarse en un sentimiento de agravio y desprecio clasista hacia la Francia de los ringards y los beaufs —los horteras y los cuñados, en jerga popular— y hacia “los tipos que fuman pitillos y van con diésel”, como les llamó el portavoz del Gobierno, Benjamin Griveaux.
Los chalecos amarillos escapan por ahora a toda captación partidista. Le Pen y Mélenchon confían en capitalizar el descontento, como Laurent Wauquiez, líder de Los Republicanos, pero van con cuidado. Los episodios de violencia y algunas palabras e incidentes racistas en las concentraciones han servido a la mayoría macronista para alertar de la deriva extremista.
La dificultad añadida, para Macron, es que no tiene interlocutores. No hay sindicatos detrás. ¿Con quién debería reunirse, si quisiera negociar? El presidente ya ha superado las protestas por la ley laboral que agilizó el despido y por la reforma de la SNCF, los ferrocarriles públicos. El martes presentará propuestas. El mantra gubernamental sostiene que Macron escucha el descontento pero mantendrá sus reformas.
Francia —también las élites— observa a los chalecos amarillos con una mezcla de inquietud e interés: a fin de cuentas, los sondeos revelan que la mayoría de franceses simpatizan con ellos. Pocos los vieron venir; nadie sabe adónde van.

BARRICADAS EN FUEGO EN LOS CAMPOS ELÍSEOS

No fue la gran movilización que algunos esperaban. El desembarco en París de los llamados chalecos amarillos fue modesto. Pero accidentado. Unas 8.000 personas participaron ayer en la manifestación no autorizada en los Campos Elíseos, la avenida próxima al Palacio del Elíseo, sede y residencia de Macron. En el resto del país se movilizaron unas 106.000. La semana pasada fueron 280.000.
Los incidentes —barricadas incendiadas, gases lacrimógenos, 42 detenidos— marcaron la protesta en la capital. El ministro del Interior, Christophe Castaner, dijo que grupos de ultraderecha se habían infiltrado. Y acusó a Marine Le Pen de atizar a quienes llamó “los sediciosos” al sugerirles que fuesen a los Campos Elíseos en vez de a la zona designada, el Campo de Marte, más lejos de la sede presidencial. Le Pen le acusó de “manipulación politiquera”.

Este "Desgobierno" que promete mucho y no hace nada.

  * Imagen con D.R. Internet Hola querid@s seguidor@s, aqui vamos de nuevo a la aventura de hablar de polítiquería y las vicisitudes que, lo...