Parece un chiste..., pero no lo es

LA EMPLEADA DE LA EMPLEADA  DOMESTICA

    Tuve un impacto cuando ella me contó que ganaba 300 mil guaraníes por mes,  300 mil guaraníes!! - Dios Mío!! El salario mínimo es 1.342, 000,00!  Soy testigo de que trabaja de mañana, de tarde y de noche, y  muchas veces domingo también.

Cuantas veces, escuche  que le pedían para hacer tortillitas, cuando ya estaba casi por dormir.  Hasta las criaturas de la casa le daban ordenes, como pueden explotar tanto una trabajadora!! Ni Marx,  ni Flora Tristán,  ni izquierdista alguno,  se acordaron de ellas, las empleadas domesticas, las que siguen siendo las esclavas del Siglo XXI.

    El gran intelectual Yosef Livne afirma, mientras se este  construyendo nuevas  viviendas contemplando  dependencia  para la empleada, seguiremos siendo tercer mundo…

Después de tanto abuso, ya no aguanté,  fui a su casa y  me pelee con su patrona, la hice recordar que el salario mínimo es 1.342.000,00 guaraníes, que tiene derecho al día de descanso, a horas extras, a vacaciones, seguro de salud y jubilación, que ella como patrona violadora de las leyes, podría irse a la cárcel, la odié por negrera, atrasada, ignorante y explotadora.

La señora avergonzada apenas me dijo, es lo que puedo pagar…

Un día dialogando más con la victima,  con mi defendida, todavía muy sensibilizada, le pregunté si ella tiene hijos y me contestó que sí, que tiene 4,  entonces le pregunté con quien se quedan, quien les cuida y ella me contestó, CON MI MUCHACHA. ¿¡Como, usted tiene empleada, y cuanto le paga?!

50 mil por mes!!!....

         Pobre que explota  pobre!! Es el colmo!!

Marzha Navarro

Lo humano o el dinero y el poder. Qué vale más?

Washington, 21 marzo (EFE).- El primer día de ataques de EEUU contra Libia costó más de US$ 100 millones, y su parte del operativo podría superar los mil millones de dólares.

Lo más vergonzoso de este titular es que esta maldita guerra se mide en costos económicos, desdeñando los costos de las vidas de civiles inocentes en todo este embrollo, que no envuelve otra cosa sino la codicia y el hambre de poder de los países involucrados.

Libia está siendo bombardeada con los mismos aviones que Francia le había ofrecido al gobierno libio a cambio de petróleo, que finalmente no se concretó.

Si le tienen rabia al tal Gadafi, que armen un grupo de élite que lo detenga, luego que un tribunal lo juzgue y ya (ya lo hicieron una vez aplicando la pena de muerte en pleno siglo XXI). La población civil de Libia, esa gente trabajadora, padre de familia, ciudadano inocente y ajeno a los negociados políticos de estos megalómanos heridos en su ego, no tienen porque morir.

No soy de odiar a nadie, pero creo que esta vez los gobiernos “aliados” para bombardear Libia “en pos de una PAZ” que nunca va a existir, merecen todo mi repudio, así como de buena parte de los ciudadanos del mundo.

En todo esto hay otra guerra, nada silenciosa, la de los medios de comunicación y los movimientos políticos. Unos defienden a capa y espada a Gadafi, otros lo tornan un verdadero demonio. Todos lo medios publican “sus pensamientos” dejando un micro espacio para lo que realmente piensa la gente de Libia.

A propósito ¿Qué piensan la mayoría de los libios de todo lo que está pasando? ¿Cuál es la verdad verdadera de todo este lio?

Ahora no solo debemos pensar en estas guerras, también está el gravísimo problema de las centrales nucleares dispersas por todo el mundo, poniendo en riesgo la vida de inocentes, al solo efecto de dar la imagen de “país poderoso” ante los demás países considerados “en vías de desarrollo”

Más que nunca debemos pensar en priorizar al capital humano y su entorno natural, de otro modo el apocalipsis no será sino la devastación del mundo por el propio hombre.

La manipulación del poder

Cada ser humano tiene sus razones para no aceptar ciertas “realidades” aunque éstas fueran las que más le convengan.

Si mal no recuerdo eran los años setenta cuando el ministro de Agricultura del gobierno de Alfredo Stroessner, el Ingeniero Bertoni, “claudicaba” ante la presión de cambiar nuestro tipo de algodón “REBA P70” por el GUAZUNCHO argentino. En la época yo era un adolescente pero ya escuchaba y trataba de saber lo que pasaba en el mundo, escuchaba mucho las noticias y lo que la gente comentaba.

Lo que había escuchado en la época era que el REBA P70 era un tipo de algodón que rendía muy bien, era de una calidad inmejorable, la excusa para cambiarlo era que el GUAZUNCHO era más resistente para nuestro clima y las plagas. (Fue la peor mentira) los grandes productores nunca quieren que los países pequeños tengan una supremacía en algún área productiva, la mejor manera de embromarlos es endeudándolos o asociándose a ellos, con contratos leoninos para los grandes claro, de modo que el “pequeño país” no tenga poder sobre su riqueza sea natural o productivo industrial. Ese fue el motivo por el cual se deflagró la Triple Alianza, de modo que Inglaterra nos quite todo lo poco que teníamos y además quedáramos endeudados; lo mismo hizo Argentina con el guazuncho quedándose ellos como mejores productores de algodón; lo mismo hizo Brasil con la Itaipú.

Las grandes potencias económicas están “gobernadas” a su vez por intereses económicos demasiado pesados que siempre predominan sobre la razón real de las cosas. Siempre hay que encontrar cualquier discurso para “tapar” la verdadera razón de una barbarie.

La siembra de transgénicos nunca va a terminar con el hambre en el mundo, eso es más claro que el vacio del espacio; la meta o el objetivo real no es ese, solo los tontos creen en eso; la verdadera razón de los transgénicos es hacer con que “las empresas tengan la supremacía productiva” por tanto la supremacía económica sobre los países “en desarrollo”. Eso significa dependencia absoluta de esas empresas para la siembra y comercialización de esos productos. Primero fue la soja, ahora el maíz; hace tiempo que ya no comemos aves naturalmente criadas. Todo está, química o genéticamente manipulado. Hay que crear “mercado para crear consumidores” esa es la regla de los grandes empresarios, bancarios y poderes fácticos en los países poderosos, y esa es la regla que hay que obedecer. Hay que contratar a los mejores publicistas, designers de imágenes políticas e intelectuales al servicio del capital nada humanista. Para esos “capitalistas” los humanos no son más que consumidores cautivos.

Para ser más perversos aun, han tomado la industria farmacéutica también, los grandes investigadores buscan “crear” remedios que a la larga tienen efectos colaterales de alto costo de tratamiento.

En fin me quedo por aquí para no herir susceptibilidades de algunos defensores de los “agro químicos” y de los “grandes científicos en pro de la humanidad”

Detesto

Detesto y no sé porque, pero detesto.

Detesto el capitalismo que especula con las necesidades más urgentes e incentiva al consumismo inconsciente, pero al mismo tiempo quiero el capitalismo que genera empleos y hace que las personas ganen su pan de cada día. Me gusta el capitalismo que cuida de su mejor capital, el ser humano, fuente generador de productos. Los verdaderos capitalistas ponen a buen recaudo estos elementos, como el buen profesional cuida de sus “herramientas” para que le sea útil el mayor tiempo posible, así el “buen capitalista” cuida de su mano de obra invirtiendo en su salud, cuidando de su bienestar, de modo que siempre esté bien dispuesto a producir. A ese “capitalista” le aplaudo.

Detesto a los socialistas que buscan controlarlo todo, en nombre del “bienestar de todos”.

Los detesto por contradictorios y mentirosos: dicen querer la justicia y en nombre de ella cometen delitos, atropellan los derechos de terceros e incitan a la violencia; dicen querer construir un nuevo País, pero quieren destruir todo lo que encuentran a su paso. Estos, dizque, Socialistas lo quieren todo de “regalo” piden, exigen derechos pero no asumen sus obligaciones, hablan de democracia pero “ellos deciden” cuáles son las vías y las decisiones a tomar, detesto a los socialistas paternalistas que buscan arreglar la situación de “los pobres” dándoles limosnas. Se aferran a medidas populistas con acciones mediáticas, que no solucionan el problema de la pobreza, apenas los alivia de momento. Detesto a los sindicalistas que “exigen” derechos a veces imposibles de cumplir para ciertas empresas, al solo efecto de “negociar” después una solución que solo beneficia a unos pocos seudo dirigentes. Muchas de estas “luchas sindicales” han cerrado fábricas, dejando a familias enteras sin la fuente de ingresos y en el subempleo. Amo el socialismo que exige los derechos, pero prioriza las obligaciones de cada ciudadano, enseña a no robar a la empresa al cual pertenece, a dar lo mejor de sí para que la empresa progrese, porque con eso tendrá asegurada su fuente de trabajo. Amo el socialismo que enseña a devolver con creces, a la empresa, el valor del salario recibido

Por todo eso me pregunto, ¿Por qué no puede haber cordura? ¿Es imposible un casamiento entre el Capitalismo y el Socialismo? Cada uno cuidando de sus propios intereses en forma armoniosa.

Es lo que ocurre aquí en Francia, por lo que pude apreciar, aquí el trabajador tiene derechos a vacaciones, salud, salario digno y vivienda digna. Quienes siguen las reglas las tienen. Conste que es un gobierno de derecha. Es decir es el capitalista cuidando a quienes les generan el capital. No sé si me explico.

Es este una capitalismo ideal?

La reunión del G20 se ha centrado en buscar la confianza del aspecto financiero en los grandes bancos mundiales, es decir que la crisis “financiera” es más importante que el hambre y la guerra en todo el mundo.

Los gobiernos de los países poderosos han decidido inyectar una gran cantidad de “capital” para salvar al sector, un sector que de hecho no la necesita, un sector que siempre ha jugado el peor papel en la sociedad mundial manejando la especulación como arma para ganar mas y mas a costa del desempleo, la migración, la disgregación de la familia y el hambre en el mundo entero.

Hablan de una administración transparente y vigilada, ¿de quienes? ¿De los bancos o de ellos mismos? Es bien sabido que los grandes capitalistas rechazan cualquier control foráneo y sus informes son escuetos y grandilocuentes, nada sinceros. Son informes basados en “supuestos logros”, en ellas no cuentan los graves problemas que causan sus políticas económicas en países endeudados. Ellos exigen y cobran sus intereses y ya está. Peor aún, sacan informes en la que “califica” a los países deudores como morosos o como buenos cumplidores, considerando como único parámetro el pago en día del capital y los altos intereses de la deuda contraída, en esos informes no se consideran los cortes sociales que tal o cual País tuvo que adoptar para cumplir con ese compromiso, ni siquiera se considera si la deuda cobrada es legal, mucho menos la alta tasa de interés que fue obligado a pagar.

Yo soy partidario absoluto de que estos bancos deben ser intervenidos, cada una de las deudas sometidas a una rigurosa investigación, caso por caso, País por País. Analizar en profundidad a qué tipo de gobierno se le ha concedido esos créditos; a partir de allí podremos hablar de un capitalismo sano y podremos apoyar a estos caníbales modernos del siglo XXI.