Translate - Traducir -Traduction

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified
Quiero esto en mi Blog!

miércoles, 22 de agosto de 2012

Los dueños de la pelota


 
Wilson Tapia Villalobos*
La imagen es antigua y se remonta a la época en que los niños aún podían jugar fútbol en las calles y la pelota la ponía el acomodado del barrio. El partido terminaba cuando el propietario del balón se enojaba porque había sufrido un trancazo rudo o iba perdiendo y no lo soportaba. Tomaba la pelota, y se iba. Acababa el partido abruptamente, pasando por sobre los acuerdos previos, las reglas establecidas y todas esas normas que los niños del barrio habían establecido y la tradición reafirmaba.
 
Es cierto, ahora tal realidad ya no existe. Pero la forma de ejercer el poder continúa siendo la misma.

Basta echar una mirada al barrio global, y ahí están. Los dueños de la pelota terminan el partido o expulsan jugadores cuando las cosas van mal o el otro equipo hace lo mismo que ellos. Es el caso de Inglaterra con Ecuador, Julian Assange de por medio. El asilo diplomático para el creador de WikiLeaks permite nuevamente observar las maniobras de quienes manejan el poder a nivel global. Hasta la figura del asilo diplomático es puesta en duda. Y las razones que tiene el gobierno de Quito para recibir a Assange no son menores.
 
Estados Unidos pretende juzgarlo por haber puesto en peligro la seguridad nacional al dar a conocer miles de sus documentos secretos, en especial del Departamento de Estado y del Pentágono. Por tal delito, Assange podría ser condenado a la pena capital en ese territorio norteamericano. A los pocos días de destaparse el escándalo y poner en muy mal pie a Wáshington con algunos de sus propios aliados, Suecia reactivó un juicio en contra de Assange por abuso sexual en contra de dos mujeres. Estocolmo recurrió a Inglaterra para que Assange fuera extraditado. Pero la intención final sería ceder a una petición de extradición de Wáshington. A todo esto, Assange niega los cargos.

Hasta hoy, se calcula que WikiLeaks ha permitido el conocimiento de más de un millón doscientos mil documentos secretos de distintos gobiernos y empresas multinacionales. Se comprende, entonces, que Assange no sea querido por los dueños de la pelota. Y cambiaron las reglas del juego. Hoy, Inglaterra sostiene que para cumplir con la ley europea, podría entrar a la legación ecuatoriana en Londres y sacar de allí al súbdito australiano. Esta postura cambia por completo las reglas de derecho internacional respecto de la extraterritorialidad de las embajadas.
 
Y, por supuesto, echa en el tacho de la basura la tan defendida libertad de expresión. Porque es en aras de ella que WikiLeaks hace el esfuerzo informativo -que además es sin fines de lucro- para develar los rincones oscuros del poder.

Al escribir esta nota se conocía que Inglaterra provee de datos de inteligencia y armamento pesado al ejército rebelde de Siria. Tarea en la que cuenta con ayuda expedita de los Estados Unidos y otros miembros de la Organización de Tratado del Atlético Norte (OTAN).

En la otra banda, las cosas no van mejor. Las tres integrantes del grupo musical ruso Pussy Riot acaban de ser condenadas a dos años de cárcel por cantar en una catedral ortodoxa de Moscú contra del presidente Vladimir Putin. En aras de la libertad, Putin cuestiona las maniobras de Occidente en Siria.

En Europa, las protestas contra el cambio en las reglas del juego para evitar el colapso económico son crecientes. Y ello se debe a que españoles, griegos, portugueses, italianos, entienden que los esfuerzos tendrán que hacerlos sólo los ciudadanos de clase media hacia abajo. Las grandes empresas siguen siendo tratadas como corresponde a quienes ejercen el poder.

Este proceder neoliberal no es sólo distintivo de la derecha europea. También lo practica lo que antes se denominaba izquierda, como los socialdemócratas. El columnista Luís Casado recuerda:

"Antes dejar la Cancillería alemana Gerhard Schröder (socialdemócrata) cuidó sobre todo de su propio futuro: le facilitó algunos créditos al conglomerado ruso GazProm, que le devolvió la mano nombrándole en una suculenta gerencia. Tony Blair, su amigo de la Tercera vía, "aceptó" una asesoría a bancos yanquis por un millón de dólares al año".

Yo agrego que Felipe González hizo lo mismo en España. Y en Chile, los ejemplos sobran. Van desde los cargos en directorios de empresas transnacionales, como Eugenio Tirón y otros, hasta encabezar sociedades anónimas deportivas, como Jaime Estévez.
 
El problema es que mientras la política siga por esos cauces, las crisis se agudizarán. Lo vemos en Chile. Los estudiantes continúan protestando y sus demandas cuentan con el respaldo mayoritario de la ciudadanía. Hay amplio respaldo a que es necesaria una educación gratuita de excelencia, a cargo del Estado. La respuesta de las autoridades -las actuales y anteriores- ha sido ganar tiempo para terminar imponiendo, por el cansancio, el hastío y el temor, sus puntos de vista de inmovilidad. Además, por supuesto, con grados crecientes de represión policial. Un panorama conocido, que no augura un mundo mejor.

Con certeza, el poder seguirá intentando manejar la pelota. Hasta que los chicos de la pichanga se aburran... Y es lo que me hace recordar un chiste estadounidense: "Los políticos son como los pañales, hay que cambiarlos seguido...y por la misma razón". Aunque aquí tal vez no baste con sólo los pañales, también habría que cambiar la mentalidad de la guagua.

*Periodista y profesor universitario.Ha sido corresponsal en América Latina de IPS y para medios de Chile, Argentina, Estados Unidos, Inglaterra, Brasil. Experto en política comercial y comunicaciones. Artículo divulgado por SURySUR, 20.08.12

lunes, 20 de agosto de 2012

Exigen a Salud y SEAM que hagan públicos sus argumentos en que se basan para liberar el maíz transgénico


BASE IS
Sin imagen para mostrar

La confidencialidad de las empresas transnacionales no puede estar encima del “principio precautorio” de la salud de toda la sociedad paraguaya. Así lo señalan unas 28 centrales campesinas, indígenas e instituciones ambientalistas y de derechos humanos del país en un comunicado. 

  El documento lleva fecha del 18 de agosto, y sus firmantes manifiestan su preocupación por las últimas decisiones del gobierno de facto de Federico Franco, entre las que se incluye la posible liberación comercial de cuatro especies de maíz transgénico.
  Las organizaciones sociales reclaman al Ministerio de Salud y Bienestar Social y a la Secretaría del Ambiente (SEAM) que exija a las empresas Monsanto, Sygenta y Dow Agrosciences que exhiban estudios completos y contundentes sobre la inocuidad alimentaria y el impacto en el medioambiente de los cultivos que pretenden introducir en Paraguay.
  La nota, además, advierte que muchos estudios científicos de todo el mundo prueban los efectos negativos del maíz transgénico en la salud humana, las consecuencias nocivas sobre el equilibrio ambiental y la contaminación genética de las especies de maíz locales.

Información confidencial VS derecho público
  “Estas empresas internacionales no pueden escudarse en un supuesto derecho a la confidencialidad de la información, por sobre la obligatoriedad de los Estados Democráticos del “principio precautorio” vigentes en varias normativas del país”, dice el escrito.
  Y sigue reclamando “...por lo que también, requerimos que se hagan públicos para el conocimiento de toda la ciudadanía, los argumentos científicos desde el punto de vista médico y los argumentos relacionados a los impactos ambientales, que respaldan los dictámenes de inocuidad alimentaria y licencia ambiental para la liberación comercial del maíz transgénico, que deben otorgar el Ministerio de Salud y la Secretaría del Ambiente”.

Impactos genéticos y en la salud
  En sus párrafos finales el texto recuerda el papel central de Paraguay en la reproducción y conservación de al menos 10 especies de maíz criollo, patrimonio de todo el mundo. También hace hincapie en los masivos problemas de salud que acarrea el uso del herbicida glifosato, que se usará en algunos de los cultivos a punto de aprobarse.
  Agrega que por esos mismos conflictos en la salud de comunidades, el uso del agroquímico es cuestionado por “la comunidad científica de varios países, en base a investigaciones y evidencias clínicas”.
  Las instituciones firmantes, finalmente, advierten que la realidad es muy distinta a las promesas sobre inocuidad alimentaria e impacto ambiental de las empresas transnacionales. Por eso mismo, se necesita hacer estudios de mayor rigor para evaluar su liberación, rematan.

Firmantes
  La comunicación fue elaborada por la Federación Nacional Campesina (FNC), la Federación por la Autodeterminación de los Pueblos Indígenas(FAPI), la Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (MCNOC), la Coordinadora Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas( CONAMURI) y la Central Nacional de Organizaciones Campesinas, Indígenas y Populares (CNOCIP).
  La Organización de Lucha por la Tierra (OLT), la Organización Nacional Campesina(ONAC), el Movimiento Agrario Popular(MAP), el Movimiento Campesino Paraguayo(MCP), el Movimiento de Trabajadores Rurales y Urbanos(MTR), la Asociación de Comunidades Indígenas de Itapúa(ACIDI) y la Asociación de Agricultores de Alto Paraná(ASAGRAPA).
  La Asociación Tesai Reka Paraguay, la Asociación Campesina de Desarrollo Integrado(ACADEI), la Coordinadora de Productores Agrarios de San Pedro Norte(CPA-SPN), la Organización Campesina Regional Concepción(OCRC) y el Consejo de Desarrollo Distrital y Pastoral Social de San Pedro del Paraná.
  La Asociación de Ong´s del Paraguay(POJOAJU) e instituciones miembros, la Red de Ong´s Ambientalistas del Paraguay(ROAM), la Asociación Paraguaya de Comunicación Comunitaria(COMUNICA), la Coordinadora por los Derechos Humanos del Paraguay( CODEHUPY) y la Coordinadora por los Derechos de la Infancia y Adolescencia (CDIA).
  La Red Rural de Organizaciones Privadas de Desarrollo, la Coordinación de Mujeres del Paraguay(CMP), la Campaña por la Expresión Ciudadana(DECIDAMOS), la Red de Entidades Privadas sin Fines de lucro al Servicio de los Pueblos Indígenas en el Paraguay y la Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina- RAPAL


FOTO: Vox Noticias

LEA MÁS:  www.baseis.org.py 

lunes, 13 de agosto de 2012

Venezuela en el MERCOSUR


La llegada del nuevo socio

Qué le aporta económicamente al bloque el ingreso del país conducido por Hugo Chávez, cómo cambia el equilibrio de fuerzas al interior del Mercosur y qué consecuencias tiene en el escenario geopolítico.
Producción: Tomás Lukin

No sólo petróleo

Por Alejandro Robba *
Mucho se ha dicho y opinado en los últimos días sobre el ingreso de Venezuela al Mercosur. Los análisis desde los sectores conservadores afirman que la incorporación supone una “chavización”, mientras que otros dan por hecho que ahora sí el bloque se encamina hacia una profundización de la integración suramericana. Por fuera de posiciones maniqueas, lo que se abre es un nuevo escenario, donde el ingreso de un país con potencialidad económica y presencia política impactará sobre los equilibrios y disputas de poder actuales.
En términos geopolíticos y luciendo una cintura política admirable, para Brasil, Argentina y Uruguay, el ingreso de Venezuela ha sido una respuesta certera al golpe institucional que derrocó a Fernando Lugo en Paraguay, decidiendo una política a largo plazo que irá más allá de la buena sintonía actual entre los mandatarios.
En términos de su potencialidad económica, con datos del 2011, el nuevo socio pleno detenta el saldo comercial más grande entre los países miembros (46.000 millones de dólares), superando así al del bloque en su conjunto, que fue de 35.800 millones de dólares. El poder de compra que le da su saldo comercial es un gran atractivo para que el resto de los países puedan acrecentar sus ventas a Venezuela, tanto por creación o por desvío del comercio extrazona.
En términos de su presencia política, Venezuela viene a ponerle un poco de “azúcar” al Mercosur: parece poco probable que el presidente Hugo Chávez se siente a ver cómo sus dos socios mayores marcan el ritmo del bloque. Y menos observará pasivamente cómo Brasil juega prioritariamente el partido de gran jugador mundial BRIC, manteniendo en stand by al Mercosur. En este sentido, Argentina tendrá un excelente socio para profundizar la alianza estratégica, “invitando” a Brasil a que tome un rol más activo en el liderazgo regional.
Un desafío no menor es que la sintonía política entre los mandatarios tenga su correlato en términos económicos, eliminando todas las fallas de origen noventistas que, aun con los avances en este siglo, subsisten en el modelo de integración y que podrían resumirse en dejar de enfatizar la idea de perfeccionar la unión aduanera por sobre el objetivo primario de complementariedad productiva y reindustrialización del bloque.
El economista brasileño Carlos Medeiros afirma en Los dilemas de la integración suramericana que existen dos modelos de integración: uno basado en el libre comercio y en la convergencia macroeconómica y el otro cimentado en la idea del comercio administrado y el keynesianismo regional.
El primero cristaliza la especialización primaria de los países y sus prioridades macro son alcanzar metas de inflación, de endeudamiento y de déficit fiscal. Por el contrario, un verdadero proceso de integración debe priorizar la industrialización y el aumento de escalas de una producción cada vez más diversificada, para abastecer al mercado regional, y donde las políticas de sustitución de importaciones no deben ser nacionales sino tener escala regional.
Para el investigador brasileño de la UFRJ, una regionalización en serio debe contar con un centro cíclico regional o país locomotora, que por ser el socio principal del bloque arrastre con su crecimiento –vía aumento de sus importaciones intrazona– al resto de los países.
Mientras no se discuta en profundidad la idea de centro cíclico regional y la reindustrialización articulada del bloque, cada vez habrá más voces que por derecha digan que el Mercosur sólo le sirve a Brasil. El ingreso de Venezuela es la oportunidad de rediscutir estas ideas y pensar en una región donde más allá de la libre circulación de bienes, lo que debe circular son las personas, las ideas, las culturas y la solidaridad.
* Economista de la Universidad Nacional de Moreno y de la graN maKro.

Es un paso más

Por Marcelo Saguier *
El ingreso de Venezuela al Mercosur constituye un paso más en la construcción de una comunidad política regional. Las implicancias de este acontecimiento son trascendentes para orientar el horizonte de acción de sus países frente al desafío de constituir un bloque político regional en un contexto global en transformación. La ampliación del bloque se encuentra ligada al golpe institucional en Paraguay que resultó en la destitución del gobierno de Fernando Lugo. En la definición de ese vínculo reside la importancia política de este acontecimiento. Fue la decisión de los gobiernos de Argentina, Brasil y Uruguay de suspender temporariamente la membresía de ese país al bloque la que permitió viabilizar el ingreso del país bolivariano. La razón de esta medida es el cuestionado procedimiento de juicio político utilizado, el cual es interpretado como contradictorio con el espíritu de compromiso con los valores democráticos que dieron origen al Protocolo de Ushuaia o Cláusula Democrática del Mercosur.
Las visiones que hoy critican la legalidad del ingreso de Venezuela al Mercosur abogan por una interpretación de los hechos que, incluso independientemente de sus intenciones, es implícitamente funcional a alimentar la imaginación de sectores que ensayan nuevos mecanismos para erosionar la legitimidad democrática en países de la región. Esto se debe a que la destitución de Lugo es coherente con una serie de neogolpes que han venido intentando detener el avance de las transformaciones socio-políticas en curso en varios países. En este contexto, el proceso mediante el cual Venezuela es incorporada al bloque contribuye un acto fundante que confiere identidad a una comunidad política en base a la defensa de la democracia. Esto es especialmente importante considerando las inestabilidades que puedan surgir en procesos nacionales los disputados, especialmente en Venezuela.
Además de sus implicaciones políticas regionales, la incorporación de Venezuela al Mercosur es auspiciosa en un contexto de crisis económica internacional con epicentro en los países industrializados. La economía venezolana es la tercera en tamaño de Sudamérica. Con su incorporación, el bloque representa a 300 millones de habitantes y un PIB de tres billones 584.000 millones de dólares. Los intercambios comerciales de Venezuela con sus ahora socios regionales han venido en aumento en los últimos años, de 2000 millones de dólares en 2006 a 8500 millones de dólares en 2012. La inclusión en el Mercosur contribuirá a dinamizar aún más esta tendencia de aumento del comercio intrabloque para llegar hacia fines de 2012 a un volumen de intercambios del orden de 45.000 millones de dólares. El sostenimiento de actividad económica, a través de la ampliación de la demanda del mercado regional y de políticas públicas activas, adquiere especial relevancia estratégica.
Asimismo, con la entrada de Venezuela al mapa productivo del Mercosur se modifican las condiciones de asimetrías políticas y económicas que actualmente son fuente de gran discusión en el bloque. Se abre así una nueva oportunidad para debatir la compleja agenda de integración productiva para avanzar en políticas industriales coordinadas sobre la complementación productiva de sectores. El sector energético puede ser un comienzo para ello, dados no sólo los recursos que aporta Venezuela, sino también la articulación de cadenas de valor integradas a nivel de refinerías, transporte, infraestructura, servicios anexos, etcétera.
El desafío de la integración productiva es inclusive magnificado frente a las negociaciones en curso de un acuerdo comercial con China. Las características de la dinámica comercial con el gigante asiático refuerzan las presiones hacia la reprimarización de nuestras economías, pero también a la generación de espacios regionales signados por relaciones de centro-periferia al interior del Mercosur. Por ello, avanzar en políticas comunes para el desarrollo complementario y equilibrado de sectores industriales de valor agregado y también sobre recursos naturales compartidos es fundamental tanto para la coordinación regional como a nivel global del bloque, especialmente en la relación política y comercial con China.
Con el ingreso de Venezuela se formaliza un largo proceso de cambios sociales y políticos que, sorteando sus propias contradicciones y limitaciones, logran converger en una nueva configuración de fuerzas en la construcción de un bloque político regional. Es de esperar que Bolivia e inclusive Ecuador puedan eventualmente incorporarse también. Sin duda vendrán intensos debates y desafíos por resolver. De eso se trata la construcción de un espacio regional. Sabemos que esto no es nada fácil. Sin embargo, la construcción política y económica del Mercosur es condición necesaria para lograr participar en la definición de un mundo que transita cambios profundos en sus estructuras de poder político y económico.
* Area de Relaciones Internacionales Flacso/Argentina.

lunes, 6 de agosto de 2012

La tragedia de Hiroshima aún nos duele


Escribe con su propia sangre:  Chester Swann

En tres nefastos días de agosto de 1945, los Estados Unidos castigaro al ya rendido Japón y a miles de civiles indefensos, con las primeras bombas nucleares de la historia.  La primera (6 de agosto) de Uranio 235  y la segunda (9 de agosto) hecha de Plutonio.
Si abien el imperio japones ya estaba dispuesto a rendirse y terminar la guerra, el presidente Harry Truman (seudónimo del sionista Solomon Schiff) deseaba asustar a Stalin con la nueva arma tras la conferencia de Yalta en la creencia de que la URSS tomaría cuenta del Pacífico en contra de sus planes hegemónicos.
Si bien es cierto que Japón había lanzado el ataque contra Pearl Harbor en 1941, no es menos cierto que fueron las provocaciones y el bloqueo estadounidense al Japón los detonadores del casus belli. 
Estados Unidos impuso al Sol Naciente varios embargos de acero, carbón y petróleo ya desde 1933, a causa de la política expanionista japonesa en Manchuria (los japoneses reivindicaron ese territorio continental como “Manchukuo” desde 1756) y las islas Kuriles (ahora bajo dominio ruso).
Tras perder todas sus conquistasen el Pacífico, Japón fue prácticamente reducido a polvo desde la isla de Tinian, por las superfortalezas B-29 y para los primeros meses de 1945 ya estaba en la lona resistiendo como gato panza arriba, aunque solicitaron Rusia su mediación para una rendición honorable y dar fin a la guerra.
Tras la rendición alemana, el secretario de Estado Cordell Hull  dirigió un ultimátum al Japón, recibiendo un lacónico cable que contenía una sola paalabra: “Mokusatsu”, que literalmente significaba “Lo estamos pensando”.
Lamentablemente,e el traductor del State Dpt. Lo interpretó como “matar con el silencio” o “ignorarlo”, lo que dio aliciente a Truman-Schiff para ordenar el ataque nuclear.
El resto, es la trágica historia conocida… que aún nos duele a todos los que aún nos creemos humanos conscientes.

A-     
http://www.youtube.com/watch?v=FJMR087ukQ8
BBC
http://www.youtube.com/watch?v=mpeYSbDuJp4&feature=related

HIROSHIMA -  NAGASAKI
http://www.youtube.com/watch?v=q7gMpkj4zjI&feature=related

NUKE BLAST LOW
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=RoccJDfhN9o

jueves, 2 de agosto de 2012

Quieren aprobar más transgénicos...


Quieren aprobar más transgénicos sin hacer estudios de impactos sobre la población y el medioambiente

BASE IS
Sin imagen para mostrar

La Cámara Algodonera del Paraguay(CADELPA) y otros sectores empresariales quieren que dos tipos de cultivos transgénicos de algodón sean liberados en el país por decreto presidencial, sin pasar por los mecanismos institucionales de experimentación y controles.

Desde la entrada de Federico Franco en el Ejecutivo, los sectores agro-exportadores del país vienen apurando la liberación de cultivos transgénicos, principalmente manipulando las normas vigentes. Es el caso del algodón BT Bollgard, cuya aprobación se concretó durante el mes de julio, sin contar con los estudios de impacto a la salud humana y al mediolambiente de los ministerios de Salud y Medio Ambiente.
La irresponsabilidad de estos sectores del agro radica en que además de forzar la aprobación sin todos los estudios de bioseguridad, se trata de un cultivo trasngénico en desuso en toda la región, cuyas semillas no están disponibles. A la semana después de aprobarlo, empezaron a decir que había necesidad de aprobar, con rapidez, otros cultivos transgénicos de algodón, porque había sido no hay semilla disponible del tipo que aprobaron.
Ahora, para salvar la supuesta falta de semilla nativa de algodón -el mismo sector que violó la ley para aprobar un cultivo obsoleto- pide volver a violar la ley: piden declarar estado de emergencia para el sector algodonero y aprobar el ingreso de dos cultivos transgénicos más al país de manera inmediata, sin pasar por el proceso de experimentos y estudios de impacto de los nuevos cultivares,
El mismo proceso  para cualquier evento transgénico(planta, animal, bacteria) usualmente dura al menos dos años, mientras se realizan experimentos de campos o laboratorio, donde se estudia el comportamiento del mismo. Estos trámites los coordina la Comisión Nacional de Bioseguridad Agropecuaria (COMBIO), creada por ley para dicha función.
  En caso de cultivos transgénicos, se monitorea su viabilidad agronómica, su factivilidad comercial y sus impactos sobre el medioambiente y la salud humana. Si pasa todas estas pruebas, finalmente el evento se aprueba a través del Ministerio de Agricultura y Ganadería y se inscribe en el registro de cultivares del Servicio Nacional de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas (SENAVE). 
Con estos dos cultivos de algodón, estos gremios piden obviar todo ese mecanismos y que el presidente ilegítimo Federico Franco apruebe sus ingresos al país a través de simples decretos. 


FOTO: www.simas.org.ni

miércoles, 1 de agosto de 2012

Derrota del imperio: Venezuela ingresó al Mercosur


Escribe:
Atilio A. Boron

ALAI AMLATINA, 01/08/2012.-  En el día de ayer se ratificó en Brasilia el ingreso de Venezuela al Mercosur.  De este modo el bloque comercial sudamericano se refuerza tanto cuantitativa como cualitativamente.  Lo primero, porque agrega a un nuevo socio con un producto bruto estimado -por el World Economic Outlook del FMI en paridad de poder adquisitivo- en 397.000 millones de dólares.  Es decir, se agrega una economía de un tamaño ligeramente superior a la de Suecia.  El Mercosur agrandado cuenta ahora con un producto interno bruto total de 3.635.000 millones de dólares, lo que lo convierte en la quinta economía del mundo, sólo superado por Estados Unidos, China, India y Japón, y claramente por encima de la locomotora europea, Alemania.(1)  Cualitativamente hablando la incorporación de Venezuela significa integrar a un país que, según el último anuario de la OPEP, dispone de las mayores reservas certificadas de petróleo del mundo, habiendo desplazado de ese sitial a quien lo ocupara por varias décadas: Arabia Saudita.(2)  Además, desde el punto de vista de la complementación económica de sus partes el Mercosur luce como un espacio económico mucho más armónico y equilibrado que la Unión Europea, cuya fragilidad energética constituye su  insanable talón de Aquiles y una fuente permanente de dependencia externa.  Comienza, por lo tanto, una nueva y decisiva etapa, en donde a un conjunto de países sudamericanos grandes productores de alimentos -y, en los casos de Argentina y Brasil, poseedores de una importante base industrial y significativas riquezas mineras- se le agrega la mayor potencia petrolera del planeta.  En un contexto de crisis mundial como el actual y ante las políticas proteccionistas que cada vez con más fuerza adoptan  los gobiernos del centro capitalista, la integración de los países del Mercosur es la única salvaguarda que les permitirá resistir los embates de la crisis mundial del capitalismo o al menos amortiguar su impacto. 

No hace falta demasiado esfuerzo para comprobar las proyecciones que puede llegar a tener este Mercosur “recargado.”  Si los gobiernos de la región diseñan mecanismos flexibles y eficaces para sacar partido de esta enorme potencialidad económica y si, al mismo tiempo, se resuelven las asignaturas pendientes de los acuerdos que originaran al Mercosur –la Declaración de Foz de Iguazú firmada por Raúl Alfonsín y José Sarney en 1985 y, años después, el Tratado de Asunción, fechado en 1991- y que reflejaran la hegemonía ideológica del neoliberalismo en aquellos años, el futuro económico de nuestros países puede ser muy promisorio.  Un componente fundamental de esta nueva etapa debe ser, sin duda, el fortalecimiento de los “otros mercosures”: el social, el laboral, el educativo, para no mencionar sino aquellos que han suscitado, precisamente por su ausencia, los mayores y más sostenidos reclamos.  Esto le otorgará a los movimientos sociales y las fuerzas políticas populares una oportunidad inmejorable para hacer oír sus demandas y presionar efectivamente a los gobiernos para que adopten sin más dilaciones las políticas necesarias para que el Mercosur deje de ser un acuerdo pensado para ampliar los mercados y reducir los costos operativos de las grandes empresas y se convierta en un proyecto de integración al servicio de los pueblos.

Pese a la importancia de las anteriores consideraciones, la significación fundamental del ingreso de Venezuela al Mercosur radica en otra parte.  El aislamiento de ese país y su conversión en un estado paria era el objetivo estratégico número uno de Estados Unidos luego de la derrota del ALCA en Mar del Plata.  La campaña para asegurar el logro de esa meta no reparó en escrúpulo alguno, y toda la artillería mediática, política y económica del imperialismo se descargó sobre la república bolivariana con el propósito de construir la imagen de un Chávez dictatorial, pese a que como correctamente lo señala Ignacio Ramonet,  se sometió trece veces al veredicto de las urnas, ganando en doce ocasiones por amplio margen y perdiendo tan sólo una vez, por menos del 0.5 % en el referéndum del 2 de Diciembre de 2007 sobre un complejo proyecto de reforma constitucional.  Derrota que fue de inmediato reconocida por Chávez y que como en todas las demás elecciones contó con la presencia de “misiones de observadores enviadas por las instituciones internacionales más exigentes (ONU, Unión Europea, Centro Carter, etc.)” que avalaron con su presencia la legitimidad y legalidad del proceso electoral.(3)   Como si lo anterior fuera poco hay que decir también que con Chávez se incorpora al núcleo de los gobernantes del Mercosur al principal estratega y “mariscal de campo” de la lucha antimperialista en Latinoamérica.  El otro, que no puede hacerlo por razones obvias, es Fidel.  

El senado paraguayo se había prestado a ese juego, a cambio de una jugosa recompensa para sus tribunos, pero el golpe de estado perpetrado entre gallos y medianoche contra Fernando Lugo desbarató, para estupefacción de Washington, los planes del imperio.  La Casa Blanca no tomó nota que las épocas en que sus deseos eran órdenes había sido definitivamente superada y jamás pensó que los gobernantes de Argentina, Brasil y Uruguay iban a tener la osadía de aprovechar la suspensión de Paraguay ocasionada por la violación de la cláusula democrática del Mercosur para poner fin a una absurda espera de seis años.  Desde el punto de vista geopolítico la inclusión de Venezuela en el Mercosur es, y conviene reparar en esto,  la mayor derrota sufrida por la diplomacia estadounidense desde el descalabro del ALCA.  Tal como lo recordara hace pocos días Samuel Pinheiro Guimaraes, quien hasta hace un mes se desempeñara como Alto Representante del Mercosur, las inesperadas consecuencias del golpe en Paraguay tendrán perdurables e importantes efectos.(4)  En primer lugar, porque de aquí en más será mucho más difícil y costoso orquestar un golpe de estado contra un Chávez protegido institucionalmente por la normativa del Mercosur, entre ellas la cláusula democrática recientemente violada en Asunción.  Será también mucho más complicado para un país como Estados Unidos, insaciable consumidor de petróleo, tratar de  apropiarse de la riqueza hidrocarburífera venezolana a la vez que mucho más atractivo para los demás países sudamericanos integrarse cuanto antes a un rico espacio económico que se extiende sin discontinuidades desde Tierra del Fuego hasta el Mar Caribe.  Por último, será mucho más difícil para Washington tratar de rearmar el esquema de “libre comercio” desechado con la derrota del ALCA.  En suma, hay fundados motivos para el regocijo: ayer, en la futurista Brasilia, los sueños integracionistas de Bolívar, Artigas y San Martín dieron un gran paso hacia adelante.

Notas:
1) FMI , World Economic Outlook, Abril del 2012.
2) OPEP, Annual Statistical Bulletin 2010-2011 (Viena: OPEP), 2011, p. 22.
3) Ignacio Ramonet, “Chávez en Campaña”, Le Monde Diplomatique en Español, Agosto 2012, pg. 1.
4) Samuel Pinheiro Guimaraes, “Estados Unidos, Venezuela y Paraguay”, en América Latina en Movimiento, 17 de Julio de 2012. http://www.alainet.org/active/56566

- Dr. Atilio Boron, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED), Buenos Aires, Argentina www.centrocultural.coop/pled  http://www.atilioboron.com

URL de este artículo: http://alainet.org/active/56890

martes, 24 de julio de 2012

Divididos y fragilizados


Avistando los próximos comicios electorales del 2013 la ciudadanía ya comenzó a dividirse nuevamente, esta ciudadanía que tiempo atrás supo dejar de lado las diferencias de colores partidarios para cumplir objetivos en común, tales como exigir el desbloqueo de listas sabanas, la derogación de la inspección técnica vehicular, la inscripción automática y universal el veto a los 50 millones de dólares de ampliación presupuestaria al TSJE.

Pero luego de la polémica destitución de Fernando Lugo la clase política paraguaya logro su objetivo: dividir a la sociedad en rebaños; de un lado están los anti-Lugo, del otro los pro-Lugo y en el medio los agnósticos de siempre, los cuales son muchos. La gente se ha olvidado de los verdaderos problemas del país, y estamos perdiendo el tiempo peleándonos entre nosotros en discusiones raquíticas y absurdas que no edifican para nada, mientras tanto los politiqueros siguen haciendo los mismos negociados de siempre.

Se han despertado los viejos rencores que parecían fenecidos, colorados contra liberales y “zurdos”. Hasta se ha reanudado la vieja discusión de ideologías que nos llevan a los mismos lugares comunes de siempre ¿Qué es la izquierda? ¿Qué es la derecha?

Viendo el caso paraguayo no hubo ni zurdos ni derechistas sino hipócritas que valiéndose del fanatismo de la sociedad por determinadas ideologías han logrado obtener poder y manipulación.
¿A que nos llevo tanto fanatismo hacia colores o agrupaciones políticas? Sinceramente nada sino más bien a desunión y resquemor entre nosotros.

En toda esta jungla moderna llamada civilización encontramos personas de todo tipo: anarquistas, socialistas, libertarios, apolíticos, etc. Lo malo no radica en que ideología estemos encasillados, el error esta en querer opacar y censurar al que no opina igual; el crecimiento y la riqueza como sociedad está centrado en las diferentes ideas que podamos intercambiar, el pensamiento único que fue instaurado en la dictadura militar nos atraso gravemente, ya que el stronismo fue un dogma donde todos los admiradores expresaban un descarado servilismo al dictador.
Una práctica muy utilizada en la dictadura recobro aun más fuerza, el odio visceral hacia los simpatizantes del socialismo; ciertos sectores de la política paraguaya utilizan la palabra “zurdo” de modo peyorativo, le dan una acepción denigrante para desmerecer a estos militantes. Asocian el término zurdo con delincuencia, corrupción, terrorismo, vandalismo, etc. Endilgan todos los males del país en los grupos socialistas, sin embargo estos acusadores ven la hoja en el ojo ajeno pero no ven el tronco que tienen en el suyo, durante los mandatos de estos partidos se realizaron los grandes negociados, como el de la venta de energía de Itaipú y Yasyretã, donde, como siempre, nuestros representantes se bajaron los pantalones.

Me he topado con sujetos que se autodefinen “colorados patriotas defensores de la paraguayidad”, sin embargo piden la eliminación del sistema educativo público, consideran que la panacea del conocimiento esta en el sector privado ¿Pero que nos garantiza que esos centros de estudios no tengan falencias? Especialmente en el sistema universitario donde varias facultades no son reconocidas y carecen de prestigio.

Algunos son de ultraderecha cuando les conviene pero a la hora de dar discursos a las clases populares se comportan como cual agitador socialista con tal de conseguir votos (si sabrá Nicanor Duarte Frutos de estos menesteres). Todos a la hora de dar disertaciones hablan mil maravillas, prometen cambios, igualdad de oportunidades, pero a la hora de la verdad no lo cumplen.
La derecha se llena la boca hablando de liberalismo, de la no intervención del estado, de la defensa de la propiedad privada, pero al momento en que tienen un poco de poder en sus manos les importa un comino la doctrina libertaria y cometen los mismos errores que sus enemigos los zurdos, (el caso del presidente Franco que tiene a varios miembros de su familia en la función pública, en donde accedieron a los cargos no por idoneidad sino por parentesco familiar con el presidente)
Margaret Thatcher decía: “El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…de los demás” le falto agregar que también la derecha fracasa cuando el dinero ajeno merma, porque al fin y al cabo cualquier gobierno sea de derecha o izquierda administra las riquezas que otro produce. La derecha no puede mantenerse ilesa por mucho tiempo, porque tarde o temprano necesitaran de la “odiosa” intervención del estado, esa que tanto detesta el liberalismo, esto ocurrió en Europa tras la crisis económica donde el estado tuvo que salvar a los bancos privados en quiebra.
Nuestra clase política muta como camaleón con respecto a las ideologías, no las siguen por convicción sino por conveniencia, por especulación. Si la persona es sinvergüenza por más que sea de derecha de izquierda igual robara, que pertenezcan a determinada agrupación política no garantiza su decencia e idoneidad. Utilizan los nombres de esas ideologías solamente para obtener simpatizantes, por eso de balde uno pasa horas discutiendo sobre el tema, porque el problema está en las personas no en las ideas. Como dice Mabel Rehnfeldt: "No temamos a las ideologías. Temamos a hombres y mujeres –sean de derecha o de izquierda- que desprecian las libertades, que niegan derechos humanos básicos a la comida, la educación, la salud y la cultura. Basta ya de criminalizar el pensamiento"

sábado, 14 de julio de 2012

Para leerlo con atención


Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. por José Luis Sanpedro 11.05.12 
 
José Luis Sampedro Sáez (Barcelona, 1 de febrero de 1917) escritor, humanista y economista español que aboga por una economía «más humana, más solidaria, capaz de contribuir a desarrollar la dignidad de los pueblos». En 2010 el Consejo de Ministros le otorgó la Orden de las Artes y las Letras de España por «su sobresaliente trayectoria literaria y por su pensamiento comprometido con los problemas de su tiempo». En 2011 recibió el Premio Nacional de las Letras Españolas.


Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. 
Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc. 
 
Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique. 
 
Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes. 
 
Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones. 
 
Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal. 
 
Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2'6 y el 3'4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1'3% al 0'9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París. 
 
Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara. 
 
Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia. 
 
Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín. 
 
O lo va a pasar mal. Muy mal. 
 
"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo." 
  

"Hay dos tipos de economistas: los que trabajan para hacer más ricos a los ricos y los que trabajamos para hacer menos pobres a los pobres" 
  
José Luis Sampedro, para quien no lo sepa, tiene 94 años. una persona,  capaz de seguir desarrollando sus ideas, publicando novelas, escribiendo artículos, etc. Y ya no sólo eso, sino hacerlo con ese entusiasmo, seguridad y el toque revolucionario, de cambio, que tienen muchas de sus frases y pensamiento.


miércoles, 11 de julio de 2012

Paraguay: De Golpes y Militares



Sección:Observatorio de conflictos
Martes 10 de julio de 2012 

Les escribimos con urgencia, ya saben, estamos de golpe de estado... parlamentario. Aunque la voz «parlamentario» habla de hablar, aquí no se ha hablado de nada.. dicen los que gobiernan fácticamente ahora que no ha pasado nada de nada. Lo dice el presidente golpista, Federico Franco y lo dice su secretario-ministro de información Martín Sanemann: acá no se puede hablar de golpe porque no ha habido tortura, ni muertes ni tanques en las calles. Y claro, con toda nuestra experiencia latinoamericana en la piel respecto a golpes de estado, tenemos en la mente que sin tanques, milicos con la cara pintada, ametralladoras apuntando desde camionetas verdes que crucen raudas las avenidas... no podemos hablar de golpe de estado... Estos aprendices de déspotas juegan con eso- con que tenemos en la cabeza tantos golpes contra el pueblo a punta de metralleta militar que algo no tan estridente que eso, no nos parece golpe- y por ahí nos pasan por encima. Porque creemos que lo militar, el trabajo de los militares, la función militar lo han de hacer sólo aquellos que integran las fuerzas armadas, con sus uniformes, modos, adornos y maneras y toda esa parafernalia a la que nos tienen acostumbrados.
Por eso, y en la urgencia de decir algo desde nuestro antimilitarismo, nos concentraremos en algunas ideas, ideas sueltas con las que podamos ir armando alguna conversa, discusión. Las ideas girarán en torno a si existen golpes de estados parlamentarios sin milicos, al desempeño de la policía, al orden cronológico de las cosas, a la experiencia histórica, y lo que vaya surgiendo.
Policía y milicos, una misma cosa: Post matanza de Curuguaty, el cerco sobre ese distrito lo efectuaron tanto policías como militares, enviados por Lugo (presidente aun en esa momento). Es más, el trabajo conjunto entre policía y fuerzas armadas es algo a lo que el gobierno Lugo nos tenía acostumbrado: operaciones en el norte contra el mediático EPP. A nivel latinoamericano, la acción conjunta policial-militar es algo acostumbrado en situaciones de «crisis». De hecho, pareciera ser que definimos una crisis como tal no por la convocatoria a bomberos, o cruz roja o paramédicos,sino por la salida de militares a la calle, así como en las favelas de Rio de Janeiro y en el postsunami chileno, o en la cárcel venezolana o en.. cada país podrá mostrar donde y cuando esto ha sido verdad en los últimos años. Policías y militares parecen actuar en conjunto y confundirnos con su desempeño tan similar.
La policía, los nuevos milicos: quienes nos reprimieron efectivamente estos días fueron los policías, aliados con la prensa. La versión policial de la matanza, que hablaba de francotiradores y emboscada encuentra eco y vocería en los medios formadores de opinión. En la concentración popular en la plaza frente al congreso los días del juicio político a Lugo, 21 y 22 de junio, son los policías quienes hacen labor de inteligencia e infiltración en las masas urbanas y campesinas concentradas ahí. Difunden rumores, esparcen el miedo y la amenaza en vinculación estrecha con las grandes empresas de comunicación impresa y audiovisual. Fotos de francotiradores policiales sobre los tejados de losedificios que dan a la plaza, incluído el propio Congreso Nacional, son reproducidas por los medios informativos y difundidas por las redes sociales virtuales, azuzando el miedo a una redición de la masacre del marzo paraguayo de 1999. Instalaron y multiplicaron el terror, la policía y la prensa. A la hora del veredicto del juicio político a Lugo, instaurado ya como presidente golpista el intragable Federico Franco, la policía despliega poder de fuego concentrado, no letal, sobre un sector de las decenas de miles de manifestantes concentradas en esas plazas del centro histórico de Asunción. Bombas lacrimógenas, balines, porras y despliegue de caballería sobre quienes huían a refugiarse de la andanada. Con ese fuego concentrado desmovilizaron al pueblo resistente y por otro lado, desmotivaron a un pusilánime Lugo de acercarse al pueblo en resistencia.
La policía cumplió en estos días los cometidos que en nuestras cabezas le hemos dado a los milicos como propios de ellos cuando hablamos de golpe de estado: ocasionan la crisis atacando al pueblo campesino provocando una masacre, siembran el terror desmovilizando a la gente y anulando a la dirigencia política que podría direccionar una respuesta al golpe, con la gente en la plaza tan dispuesta a seguir liderazgos.. que le han dejado en bolas, como se dice. Ha sido la policía quien ha puesto lo que de fuerza necesitaba el golpe. La policía ha cumplido la función militar de destruir la amenaza de contragolpe popular aniquilando por vía de la amenaza y de la represión incruenta pero efectiva a ese pueblo urbano y rural reunido en resistencia al golpe en esas plazas.
Los militares han ayudado a decidir las cosas con su neutralidad. Objeto de deseo por la derecha, se les ha prometido el oro y el moro para obtener de ellos un silencio profesionalmente cómplice. Las promesas van desde «deshumillarlos» (en realidad nadie sabe cómo es qué fueron humillados por el gobierno Lugo, quien al contrario ha sido quien más rápidamente ha ascendido a la oficialidad joven), profesionalizarlos y dotarlos de juguetes nuevos, vía EEUU, país al cuál se le ha ofrecido abrir una base aero-militar en el Chaco para desplegar ahí aviones de combates modernos con los cuales deslumbrar a los países vecinos. También algunas ofertas referidas a sueldos y beneficios. Todo esto en pago a «no tomar partido» y «ser institucionales», cosa que en la práctica ha sido colocarse del lado de los golpistas. Para reafirmar estos lazos, el gobierno parlamentario golpista ha hecho aparatosas declaraciones sobre un montaje de un intento de intervención del canciller venezolano sobre el ejército los días del golpe de estado.
Este escenario: de participación de la policía en la gestión de los golpes aparece con fuerza en los últimos años, tanto por exceso retórico de la izquierda latinoamericana en el poder como por el peso de los hechos. Las actuaciones de la policía en situaciones de crisis en Ecuador, Bolivia y México dan cuenta de ello. Más cercana al juego político y a los nuevos poderes reales que se mueven en América Latina, como el narco y los movimientos sociales, la policía tiene una capacidad de diálogo y posicionamiento del que carecen hoy las fuerzas armadas; éstas, se encuentran disminuidas en lo demográfico, pero aumentadas en un poder de fuego no planeado para escenarios locales, sino para las guerras de desplazamiento global que se prometieron con fuerza a contar de mediados de los noventa. Así, la policía se ha transformado en un agente político, económico y semi mafioso que gestiona paz social por prebendas y granjerías. Tal cual las fuerzas armadas con respecto a los gobiernos civiles en latinoamérica hasta los años 60, cuando decidieron desplazarlos totalmente.
El orden cronológico: El militarismo de golpe y el conservadurismo neoliberal civil vuelven de la mano en los lugares donde su impronta cultural no se ha desvanecido del todo. Honduras y Paraguay son países donde la experiencia de un gobierno a medias progresista era una novedad en su historia. Países donde las transiciones democráticas se asentaban sobre el dominio de las élites deudoras de las dictaduras y en que los procesos de memoria, verdad y justicia respecto a los derechos humanos no habían tenido la suficiente fuerza simbólica para por si misma desempoderar a las fuerzas armadas profesionalmente formadas en la mítica dictatorial. La caída del poder de las fuerzas armadas en ambos países tenía que ver más con ajustes de poderes internos en la élite dominante. Los desajustes culturales de un giro progresista fueron tomados como una terrible amenaza al poder establecido y con ese fin se movilizó a la policía y fuerzas armadas (o se neutralizó a esta última) para volver al país a un cauce «tranquilo». El militarismo retorna más fácilmente en donde las prácticas culturales militaristas no han sido cuestionadas en profundidad; donde el autoritarismo, el machismo, la discriminación, la jerarquización, el clasismo, el racismo y la violencia como forma de resolver los conflictos sociales siguen imperando como modelos de identidad social, ayudando a desarrollar en ciernes prácticas de paramilitarismo, esto en combinación con movimientos sociales estigmatizados, dependientes y excesivamente controlados por la formalidad política. Ello ayuda a entender el despliegue de soberbia, autoritarismo, machismo y homofobía que hemos visto en días recientes en Asunción del Paraguay.
Pendiente: queda pendiente el pensar cómo enfrentamos desde el antimilitarismo esta nueva oleada de golpismo militarista «encubierto» y como apoyamos resistencias que no entren en la lógica guerrerista de la resistencia heroicista y machista tan propia de la izquierda admiradora de uniformes y banderitas. Cómo hacemos frente a la militarización de la policía y a la policización de los militares, situación que ayuda a que la resolución golpista de las crisis políticas aparezca como apetecible por el bajo costo simbólico y de vidas que este aparenta llevar en un principio (la experiencia hondureña nos sirve para entender que las masacres al estilo Curuguaty no se repetirán, la aniquilación será por goteo, sobre blancos específicos). Nos falta también entender este nuevo tipo de expresión y acción militarista para poder despertar solidaridades adecuadas a lxs compas que queden inmersos en estas situaciones y poderles acompañar efectivamente.
Antimilitaristas de Asunción

viernes, 6 de julio de 2012

El golpe parlamentario, a cuatro voces





¿Qué cabría decir de un hecho consumado? A veces es difícil responder a lo sencillo y evidente. Talvez por creer que es eso –sencillo y evidente– no reparamos mucho en ello. Sin embargo, cuando somos abordados sobre el asunto nos sentimos confundidos. Es como esa carta robada de Poe que se nos escapa por estar precisamente frente a nuestras narices.

Transcribo aquí las opiniones de cuatro activistas e intelectuales sobre las motivaciones que llevaron al juicio sumario contra el presidente Fernando Lugo. ¿Por qué se produjo el golpe parlamentario en Paraguay?, le pregunté a cada uno de ellos.

Milda Rivarola, socióloga y analista política:

Cuesta pensar en medio de tanta violencia verbal. En pocas palabras, la idea es que el gran “pacto social” salido del posestronismo y basado en la Constitución se terminó abrupta y violentamente en estos días.

El golpe rompía su último –y más endeble– bastión, según el cual el gobernante (que en el imaginario popular es uno solo, el presidente) sale del voto popular. Que la soberanía está en la gente.
Las otras ya habían naufragado en los meses o semanas anteriores:
–la del imperio de la ley: cualquiera interpreta la ley hoy. La Corte hace sentencias definitivas “a medida” y las cambia cuando quiere.
–y la de un parlamento que representa diversidad de intereses ciudadanos... Cuando la ciudadanía exige que se decida algo racional (
v.gr. rechazo de los USD 50 millones para operadores del TSJE), el Parlamento los trata de turba vendida. Los parlamentarios son vistos por la gente como senarratas o dipuchorros... Ahora el bloque del “99%” actúa en forma compacta, para autorrepresentarse a sí misma...

Es lo que pasa cuando los lobos (el homo hominis lupus est hobbesiano) salen a las calles, porque el pacto anterior está roto y las élites deben reconstituir otro orden, basado en la violencia (verbal por ahora).


Miguel Ángel Fernández, poeta y crítico:

Los golpistas parlamentarios son políticos corruptos, que no representan al pueblo, sino a la oligarquía, los plutócratas, el narcotráfico, las transnacionales depredadoras y asesinas (como Monsanto) y, desde luego, a la potencia imperialista que hoy (como ayer) está destruyendo al mundo entero. ¡El pueblo paraguayo resiste! ¡Dictadura nunca más! ¡Independencia y vida!

Guillermo “Mito” Sequera, antropólogo y musicólogo:

Primero, ya muchos sabemos las causales del golpe en Paraguay, cuyas ambiciones se dirigen a convertirlo definitivamente en plataforma geoestratégica para el Hegemón-Imperio, y así controlar, “golpear” a los procesos democráticos suramericanos instalados y fortalecidos en proyectos de independencia e integración: Alba, Unasur, Mercosur, Celac. El plan es también golpear a la democracia paraguaya.

Segundo, el laboratorio del golpe de Estado fue Honduras. Y eso mucho lo vimos venir, o por lo menos sentir los riesgos desde 2009. Podemos recordar que el gobierno de Lugo recibió el acoso y las amenazas de 14 intentos de golpe anunciados por juicio político.

En tercer lugar están las riquezas que posee América Latina y el Caribe: 50% del agua está aquí, y por no decir que fuera poco, la región dispone del 48% de los recursos que necesita el mundo para vivir (sin dejar de mencionar sus recursos energéticos y estratégicos).

Vaya, mucho podemos hablar, y todos deberíamos reflexionar, debatir, resistir y emprender programas de acción que contribuyan rápidamente a recuperar el proceso democrático. Además, los golpistas soportan (aunque lo nieguen todavía) un aislamiento internacional jamás visto en toda la historia latinoamericana. Y hoy en el mundo global no se puede vivir aislado y menos por no ser reconocido.

Hay que vincular el golpe de Franco con el interés geoestratégico de nuestro Acuífero Guaraní, entre otros. Recordemos al gran académico mexicano Jorge Veraza, teórico del marxismo contemporáneo, quien en su libro Economía política del agua nos decía que el lema Imperial es: “El agua que te vendo primero te lo robé”.

Francisco de Paula Oliva (pa’i Oliva), sacerdote y comunicador:

¿Por qué se hizo ahora el golpe de Estado en Paraguay? Buena pregunta que une muchos cabos sueltos. A primera vista hacerla parecería algo absurdo. Sin embargo, tiene grandes réditos el realizarla.

Colocarse en altos cargos en el nuevo gobierno es una muy buena ocasión para sacar plata con miras a las elecciones del 2013. También porque el adversario mayor para el Partido Colorado es el Partido Liberal. Ahora está en el poder, pero se va a quemar y llegará con menos chance que el que tenía para el 2013. La quema está en manos del Partido Colorado, unido a Unace, cuando le convenga y todo está en que le apriete económicamente, como se hizo con Lugo, e impedirle realizar sus proyectos.
Hay también una segunda razón, que tiene sus fuerzas. Y no se llama Lugo, sino la ciudadanía. Esta, mayoritariamente agolpada alrededor del Presidente que había votado, fue la que en una semana hizo que retrocedieran los diputados y senadores en su ley para la concesión de los G. 150.000.000 millones a los operadores políticos. Y esta misma ciudadanía días después, a pesar de no conseguir sus objetivos sobre el desbloqueo de las listas sábana, los hizo huir vergonzosamente por una avenida costanera que ni siquiera estaba inaugurada.

Talvez influyó también en el golpe una especie de venganza personal contra el presidente que interrumpió los más de 60 años de estar en el poder de un partido corrupto como el Colorado.

lunes, 2 de julio de 2012

PARAGUAYOS Y PARAGUAYAS HACEN SENTIR SU REPUDIO





La ciudadanía paraguaya, de dentro y fuera del País, sigue resistiendose a aceptar el Gobierno de Facto de Federico Franco. Si el Juicio fue legal, legítimo o cualquier otra cosa ya no cuenta. Si Lugo merecía o no ser destituido o no, ya no es la cuestión. La cosa pasó a ser que Federico Franco no es aceptado, ni dentro ni fuera del País.
Quienes pierden con eso son las personas humildes, aquellas que no tienen acceso a internet o a un periódico actualizado, lo que también significa que no tiene como "publicar" su descontento o su aprobación.
Los mentores (al menos uno de ellos) (el más pertinaz) del "Golpe" ganaron el "derecho", aunque torcido, de "sentarse" en el trono del poder. Un poder absolutamente minimizado por el rechazo popular e internacional, aunque eso a los caraduras les importa poco. Incluso intentan por todos los medios desconocer el alcance socio económico de las sanciones aplicadas al Paraguay, adjetivando a los lideres de los bloques latinoamericanos. Claro que si los mismos líderes latinoamericanos hubieran opinado contra Lugo, la cosa hubiera sido absolutamente distinta, incluso les habrían tratado de "héroes"

Este "Desgobierno" que promete mucho y no hace nada.

  * Imagen con D.R. Internet Hola querid@s seguidor@s, aqui vamos de nuevo a la aventura de hablar de polítiquería y las vicisitudes que, lo...