Las prioridades del país

¿Alguna vez nos hemos preguntado cuáles son las prioridades del país? Y, mejor aún, ¿cuáles son los mecanismos para ponerlos en marcha?
Los movimientos sociales hablan de Paz, Justicia y Bienestar, claro que no en esos términos pero es lo que se deduce de los diferentes reclamos que hacen periódicamente.
Yo creo que aquí hay que invertir el orden de las prioridades porque no se puede habar de paz si no hay justicia y no se puede hablar de bienestar si no hay ambas cosas, es decir que la prioridad absoluta es la JUSTICIA en la amplitud de su significado y sus “accesorios sociales pertinentes”.
Hablar de justicia es hablar de igualdad social – educativa – formativa; es decir: en lo social que todos los ciudadanos y ciudadanas tengan acceso libre y rápida a la salud, a la inserción en el ámbito escolar, luego laboral y a los diferentes puestos públicos de trabajo, de modo que éstos no sean apenas privilegios de unos pocos. Que tengan acceso a las informaciones públicas inherentes a sus derechos y obligaciones como ciudadano en un lenguaje de fácil comprensión para todos los niveles intelectuales. En lo educativo que todos los ciudadanos, sean menores en edad escolar, como los adolescentes en edad de colegios o facultad cuenten con los medios necesarios para acceder a una formación académica que le dote de un nivel intelectual acorde a los tiempos que corren, es decir universalizar la educación primaria, secundaria y universitaria, de modo que todos tengan el mismo nivel de preparación, (no importa cuál sea la institución educativa, privada o del Estado).
Si hay igualdad de oportunidades para todos y todas, se puede hablar de Justicia, por tanto habrá Bienestar y, claro, con eso habrá Paz.
¿Cuáles son las bases principales para conseguirlo?: La reforma agraria integral, no apenas la entrega de tierras; el censo total de todos los campesinos en situación de “sin tierras”, con un sistema computarizado de listado; incentivo al arraigo a la tierra y la producción agrícola familiar multicultural; nada de monocultivos; reavivar los sistemas de mingas y cooperativas (¿recuerdan las famosas 4C?); enviar a los estudiantes universitarios, de las carreras de Agronomía y Veterinaria, a los diferentes puntos del interior del país para hacer sus pasantías en los mismos campos de los agricultores repasando sus conocimientos a los mismos para una mejor administración de su producción y un mejor aprovechamiento de sus tierras; con esta solución habrá menos migración interna, porque en el campo no habrá tanta pobreza y la calidad de la educación tendrá el mismo resultado del que estudia en la ciudad, además de que las oportunidades de trabajo se multiplicarán.
¿Una utopía loca? Pero pensándolo bien, ¿No será esa la solución para el renacer de un Paraguay absolutamente independiente y soberano? Esta es mi “guerrilla" y ésta es mi revolución.
Con una educación de calidad se habrán erradicado, en gran medida (siempre quedarán algunos rezagados), los famosos “Akã Olla”; ya se tendrá una población más pensante, más actuante y, por ende más productivo.
Digo yo ¿no?

DEMOCRACIA: una corresponsabilidad

En varios de nuestros artículos mencionamos que la crisis política en el Paraguay se debe, esencialmente a la baja preparación, casi nula, intelectual de la gran mayoría. Incluso en el artículo anterior mencionábamos parte de la causa de esa fragilidad.
En el Paraguay nunca nos enseñaron a tener hambre de libros, a lo sumo nos encajaban libros de cuentos “rosas” o novelas fantásticas para llenar algunas “lagunas” en nuestras mentes, nada más.
Por eso cuando a alguien se le pregunta lo que realmente significa democracia, lo máximo que puede responder es: “El poder del pueblo”, siquiera sabe lo que esa frase implica: PODER significa, en este caso, responsabilidad ante un bien común que es la Patria. En este caso la palabra poder no tiene el sentido que mucha gente quiere darle: el de “Yo puedo todo” “Nadie me puede atajar” “Yo decido”
YO PUEDO TODO: hasta cierto punto. El poder también tiene sus límites.
NADIE ME PUEDE ATAJAR: Siempre y cuando actúe dentro la ley, es decir TODO PUEDO y NADIE ME PUEDE ATAJAR mientras esté dentro del marco del respeto hacia el derecho y la libertad de los demás, eso es armonía.
YO DECIDO: he aquí el quid de la cuestión. Hay que preguntarse siempre ¿hasta qué punto mis decisiones afectan a los demás? Puedo hacer de mi vida lo que quiera, pero…
En la democracia YO PUEDO negarme a votar, pero eso es negarle al país y a mis hijos un futuro mejor. Si no participé en las votaciones de cualquier autoridad política en mi comunidad, mal puedo reclamar cualquier cosa. No tengo derecho, porque al no votar dejé de ejercer mi ciudadanía, por tanto me estoy negando a mí mismo ese derecho.
Democracia es corresponsabilidad en el ejercicio de la administración de la cosa pública, eso implica deberes y obligaciones. Debo ser un ciudadano honesto, celoso de las leyes, aunque ellas me afecten directamente, si después quiero reclamarle (con la debida autoridad que mi moral me da) alguna falla al que gobierna. No puede el chancho criticarle al sucio.
Democracia es conocer nuestros derechos, pero anteponer nuestras obligaciones: Tengo derecho a una vida digna, pero para conseguirla debo trabajar, pagar mis impuestos, cumplir las leyes y respetar las instituciones, no prostituirlas a mi favor. (Cobrar sin trabajar, comprar cosas robadas o sin recibo legal)
¿Usted quiere que el Presidente haga bien su trabajo? Colabore usted con El, cumpla su parte y, con todo en regla, reclame con vigor y perseverancia todo aquello que le parece que está mal. No sea de los que “olvidan” sus obligaciones y solo recuerda sus derechos. Eso, para mí, es DEMOCRACIA

Akã olla

El otro día vino a visitarme Gustavo Zaracho, hablamos de tantas cosas que de pocas me acuerdo, pero sí me acuerdo de una frase en especial “Akã Olla” (Cabeza de Olla). Esa frase me remontó a mis años de escuela.

En aquella época no entendía lo que la frase quería decir, para nosotros quería decir que teníamos la cabeza grande y vacía. Mira por donde vengo a enterarme del sentido de esa frase.

Ahora que lo pienso es realmente cierto, el sentido que Gustavo me mostró: se nos llamaba “Akã olla” porque se nos metía en la cabeza las doctrinas de un estilo de gobierno que necesitaba que nadie pensara. En nuestras mentes cocinaron las ideas del odio al semejante porque no era de nuestro mismo partido, o era “contra el gobierno de la paz y el progreso con Stroessner”, nos enseñaban que debíamos “SER” Colorados, porque el que no era colorado estaba contra “las familias paraguayas”, comenzaron a enseñarnos a delatar a nuestros vecinos, amigos, incluso parientes que decían cualquier cosa contra el gobierno. Salíamos de la escuela pronto para ser manipulados por los que ostentaban el poder en aquel momento. Los ingredientes de la intolerancia y el servilismo estaban ya dentro de la “olla” que era nuestra cabeza, sazonada y cocinada a punto, a gusto y paladar de los “caudillos de la época”.

Con aquella población, mayoritariamente “Akã olla”, ¿quién se les opondría? Mucha gente de aquella escuela aún sigue viva y con esa mente vigente, basta ver los comentarios en los periódicos o preguntar a muchos de ellos lo que significa política. En muchas cabezas aun quedan restos de aquel ingrediente macabro que no nos dejó crecer independientes como pueblo. La calidad de la educación de aquella época, el fanatismo por un sistema político personalista y vacio de ideas, basado en cuoteo de poder y plagado de corrupción al más alto nivel, incluso de la ciudadanía.

Los ingredientes del “Akã olla” no nos permite aun distinguir los males de la corrupción, de la manipulación de la información; seguimos creyendo y defendiendo a los políticos corruptos, porque nos enseñaron a “bajar la cabeza ante los señores”, nos enseñaron que cualquier “autoridad era intocable”

Hoy a millares de kilómetros de mi querida patria me doy cuenta de cuánto daño nos causó la dictadura, sin olvidar las muertes y torturas, con el sistema que implantó en el sistema educativo, dicho sea de paso, que sigue vigente.

Creo haber vivido esto mismo

Todos contraMoncayo

Por María Jimena Duzán

Las primeras declaraciones hechas por el soldado Moncayo, liberado por las Farc el martes de la semana pasada luego de casi trece años de secuestro, han desatado en Internet una cascada tan impresionante de comentarios intolerantes y agresivos contra el hijo del profesor Moncayo, que si yo fuera su madre estaría temiendo por su vida.

En eltiempo.com, la mayoría de los 2.500 comentarios que leí hasta el miércoles al mediodía no lo bajaban de "guerrillo", "miliciano" y "colombiano indeseable", no merecedor de esta patria. Entre los calificativos más generosos que leí en los foros de Semana.com están el de "tarado", "lacra social que hay que barrer" y "pobre pendejo que se le olvidó hablar". No faltó el que lo calificó de ser miembro de las Farc desde que fue secuestrado luego de la toma en Patascoy. "Faruco Moncayo -dice un participante en el foro- ese reclutica es uno de los infiltrados que las Farc utilizó para tomarse la base de Patascoy". Por no hablar de los comentarios que llegaron al .com de Hora 20 de Caracol el martes por la noche, muchos de los cuales no lo bajaban de hijueputa, traidor al uniforme, mientras otros opinaban que debería ser expulsado de este país.

Pero no solamente Pablo Emilio Moncayo ha sido condenado a la hoguera. También su padre, el profesor Moncayo, cuyo dolor a muy pocos les parece genuino. "Gracias a Dios ya no veré más al profesor Moncayo. Me tenía aburrido este elemento con tanto vitrinazo y espectáculo", dice uno de los tantos comentarios ocultos en eltiempo.com. Una opinión similar se la escuché a una mujer de estrato seis que miraba en una pantalla de televisión ubicada en un sitio público la transmisión que hacían los canales de la liberación del soldado el martes pasado. "¡¡Ahhgg!! -dijo en voz alta, sin evitar que se le sintiera un dejo de desprecio- a ver si liberan pronto a su hijo y salimos de este profesor que nos tiene hartas". La cascada de comentarios agresivos e intolerantes invadió hasta los blogs de lasillavacia.com. Luis Guillermo Vélez, uno de sus blogueros más cultos y refinados, insinuó que Moncayo no estuvo secuestrado sino que se fue de paseo ecológico durante 12 años.

El primer sorprendido con esta reacción tan violenta debe ser el propio sargento Moncayo, quien se debe estar preguntando cuál pudo haber sido su gran pecado para merecer tanta ignominia, tanto desprecio, tanto odio visceral y tanta intolerancia.

La respuesta, mi querido soldado, es solo una: mientras usted estuvo secuestrado en la selva y pasó por los horrores más inhumanos, este país no sólo cambió tecnológicamente; su mayor cambio fue en su comportamiento cultural, a pesar de que se registraron importantes avances en el tema de la seguridad y en la lucha contra las Farc. En estos doce años nuestro imaginario cultural se ha ido construyendo con base en percepciones que se han vuelto verdades, así no lo sean. Esos postulados, derivados en su gran mayoría de la seguridad democrática, nos han vuelto una sociedad más uniforme y por lo tanto menos tolerante; una sociedad más segura pero políticamente primaria -el único discurso permitido es el que habla de acabar al enemigo, las Farc, y a todo el que esté con él-; y una sociedad aparentemente más exitosa pero más corrupta. La mafia paramilitar no es considerada sólo un mal menor sino un aliado fundamental de la clase política, tal y como lo hemos visto en estas elecciones, en las que esos voticos untados de sangre eligieron a un número considerable de congresistas, que en su mayoría son uribistas.

Al país al que usted llegó, mi estimado soldado Moncayo, hay que darle gracias a Uribe por todo y por nada. Y así el Presidente no hubiera hecho nada por su liberación, usted tenía que habérselas dado. En cambio debió haberse abstenido de dárselas a quienes sí lo ayudaron. Es decir, al presidente Correa y al presidente Chávez, dos mandatarios considerados en el imaginario de la seguridad democrática como parte del ejército de áulicos que tienen los terroristas de las Farc. Pero además, como usted no dijo que quería acabar con las Farc -de hecho ningún secuestrado liberado por las Farc lo ha dicho-, sino que eran una realidad, eso lo convierte en auxiliador de la guerrilla y no en un sobreviviente del flagelo del secuestro.

Lo siento, soldado Moncayo: al país al que usted llegó, luego de casi trece años de cautiverio, la verdad no se puede decir sin que se le venga la horda encima con todo y lo que eso significa. Pero no se desanime. No todos somos así de pendejos

Semana de la libertad de prensa en Valbonne - Francia

Culminó con éxito la semana del periodismo programada por el Centro Internacional de Valbonne (Alpes marítimos), proyectado y llevado adelante por las profesoras de lengua española para alumnos de varios niveles de ese centro de estudiantes.

En cinco sesiones, fue exhibido el documental de J.J. Lozano sobre trabajos del periodista colombiano Hollman Morris, luego de todas las exhibiciones se tuvo un debate sobre la libertad de prensa. Una vez más el nombre de Paraguay suena en centros estudiantiles para demostrar, sobre todo, que el paraguayo sí puede si nos unimos contra los males sociales que aquejan, no solo a nuestro país, a todo el continente, cuales son la corrupción y las desigualdades sociales. El periodista habló además del Tratado de Itaipú, y el rol que hoy está jugando el periodismo en este tema, tratando de sensibilizar, tanto a los educadores cuanto a los alumnos sobre esta problemática que enfrenta nuestro país.

Al cabo de cada sesión se pudo comprobar el interés del auditorio mediante preguntas bastante interesantes, sobre la libertad de prensa y la importancia de ella en la sociedad. Se destacaron los cambios en que se fueron dando en el campo de la información en función a la internet y la necesidad de que todas las personas del mundo tengan acceso a ella.

Por qué nos callamos?

Esta es la foto del caso Santacruz

En realidad, el de la foto, es Bernardo Giménez, indígena, según el médico forense, había recibido una estocada a la altura del hombro y dos estocadas en la espalda lado izquierdo, aún así siguió caminando hasta llegar a la vereda de Farmacia Poha Raity, donde quedó recostado y ya sin vida, el hecho ocurrió el 14 de febrero de este año, la pôlicía aún no tiene la identidad de los autores de este crímen. Rogamos las disculpas del caso, por habernos equivocado involutariamente, lo que pasó fue que quien nos proporcionó la foto se confundió.

En otro caso, a un ciudadano de apellido Santacruz, lo sacaron de una fiesta de casamiento y le dieron quince balazos. Al preguntar a la policía sobre si ya se sabe quiénes fueron los autores de este horrendo crimen, como tantos otros en Yby Yaú, ellos responden con el consabido "prosiguen las investigaciones" lo que en realidad significa que es un caso más que va al famoso “opareí”.
El miedo ha tullido a la población, esta foto la tuve que conseguir por medios bien difíciles, porque nadie se animaba a enviármela.
A mis amigos periodistas les digo, así como a las autoridades, ¿por qué intentan ignorar estos hechos? Las generaciones futuras nos preguntarán ¿qué hacíamos nosotros mientras estas muertes se sucedían?
A la policía, a los jueces y fiscales, por favor ustedes están allí para resguardar a la población y no para ponerse bajo el mando de los mafiosos. O, cuando menos por miedo, callar y acallar estas barbaries. Dejo que los lectores saquen sus propias conclusiones.
Hasta el 2.006 se sabían de más de 50 muertes y algunos desaparecidos; a cuatro años de aquello ¿A cuánto suman ya los muertos? ¿Cuántos Yby yauenses han vendido sus pocas pertenencias y migraron a otros países en busca de una vida “más tranquila” así tengan que vivir bajo la espada de la ilegalidad, el mal comer, dormir y estar separados de la familia?
Por todos ellos y ellas, que siendo profesionales formados fueron a otros países a limpiar baños y cuidar de ancianos o niños (trabajo muy digno, por supuesto) dejando a nuestra ciudad sin un profesor en la escuela, sin un enfermero en el hospital, es que debemos gritar todos juntos y denunciar a estos narco agro-ganaderos que se apoderan de nuestras tierras, incluso de la vida de nuestros compatriotas. Los mata de las más diversas maneras: con agroquímicos de uso controlado (que en Paraguay nadie controla. Y si por si acaso alguien controla es para después pedir una coima), los mata de varios tiros, salvaje y cobardemente, sin que nadie los detenga, sintiéndose, los narcos, amos y señores de la región.
Ellos dicen la verdad, por boca de los políticos que ellos han colocado en sus cargos, mientras las víctimas son las que “mienten” o “murieron en ajustes de cuentas”.

Por la soberanía paraguaya en Itaipú

Bajo una pertinaz llovizna que cayó en la mañana de hoy en París, se llevó a cabo la manifestación programada por el COLLECTIF PARAGUAY, en la plaza Reine Astrid, 16 Arrondissement (Barrio). En función a una ley local que prohíbe todo tipo de manifestación delante de las representaciones diplomáticas es que se eligió este local distante a cien metros de la Embajada del Brasil en Francia.
A las once y treinta minutos, comenzaron a llegar las personas invitadas al mediodía en punto Gustavo Zaracho, actual presidente del Collectif Paraguay, dio inicio al simbólico acto bajo la enseña tricolor y la pancarta alusiva, así como el Banner del Collectif, desplegados en la plaza, dando el marco apropiado al evento. Zaracho agradeció la presencia de las personas, que a pesar de la inestabilidad climática, se solidarizaron con la causa de la comunidad paraguaya en París.
Se explicó a los presentes, la importancia de una manifestación como la que se estaba realizando, pues con este sencillo acto se estaba demostrando que la ciudadanía ya no callará ante las injusticias. Zaracho destacó que con la justa compensación de los royalties de Itaipú se pueden concretar importantes obras sociales de vital importancia para el desarrollo socio económico de nuestro país, (construcción de viviendas sociales, hospitales y escuelas, además de poner en marcha la esperada reforma agraria, lo que de hecho generaría cientos de miles de puestos de trabajo). Remarcó además que el Paraguay deja de percibir casi 1.400 millones de dólares al año con el actual acuerdo firmado en la dictadura del General Alfredo Stroessner. Hizo uso de la palabra una representante del NPA (Neuveau Parti Anticapitaliste), resaltando que es importante luchar contra las desigualdades, especialmente en los países en desarrollo, que solo con la unidad de la gente se logrará la verdadera independencia de los pueblos. Luis Ortíz, anterior Presidente del Colectivo, explicó además el espinoso tema de la deuda espuria del Paraguay en Itaipú.
Estuvieron presentes representantes de la Asociación “Oñondivepa Mombyry güivé”, “Mbareté”, representantes del Polo Democrático en París, además de ciudadanos franceses, simpatizantes de las causas latinoamericanas y otros grupos de connacionales, totalizando una treintena de personas presentes en el acto que culminó con la entonación del Himno Nacional Paraguayo, que fue coreado con entusiasmo por todos los presentes.

Parlamentarios pichados (y brutos)

Parlamentarios le pasaron la factura a Lugo, tal es el titular de un periódico de Asunción.

Yo me pregunto, aunque ya sé la respuesta, ¿Sera que estos parlamentarios se dan cuenta del daño que causan al país? No tienen la menor idea.

Somos miembros del Mercosur, necesitamos llenar las vacancias de representaciones diplomáticas en los países que también son miembros, necesitamos tener presencia política, cultural y de relaciones bilaterales en todo el bloque, especialmente en los países donde tenemos intereses políticos y económicos de envergadura como son los casos de Argentina y Brasil.

Pero no podemos porque unos cuantos legisladores pichados e infantiles tuvieron la infeliz idea de jugar al chantaje con el Presidente Lugo, simplemente porque éste último había participado de un mitin político de “corte socialista”. Algunos de los parlamentarios que votaron por el no al acuerdo para embajadores son los mismos de la época de Nicanor Duarte Frutos: ¿Acaso alguna vez le sancionaron al mismo por haber participado de un acto colorado? Es más, TODOS LOS ACTOS DE NICANOR fueron actos políticos colorados, jamás siquiera se mencionó la posibilidad de darle, al menos, un tironcito de orejas.

Voy a mencionar un caso reciente: el Ministro Spaini y su “enfrentamiento” con la actual embajadora de Estados Unidos de Norteamérica, ¿Recuerdan el caso Galaverna y el anterior embajador? ¿Acaso le interpelaron a Galaverna? Jamás siquiera se mencionó tal posibilidad. Conste que Galaverna dijo cosas bien peores y se ratificó en plenaria de senadores. El embajador hasta le dedicó una canción.

Jaeggli está pichado porque ya no tiene los mismos privilegios de años ha, los Francos están pichados porque una vez más están mostrando que solo sirven para tembiguai de los colorados.

Es lamentable. Lugo tiene todo el derecho de participar de cuantos actos políticos se le antoje; lo que no puede hacer es “favorecer deliberadamente a un solo sector con bienes del Estado”

¿Se enojan porque Lugo dijo que los parlamentarios no trabajan y hay que barrer con los haraganes? Entonces que se enojen con todo el pueblo paraguayo porque, en una simple y rápida encuesta, una mayoría arrasadora está a favor de barrer con ellos. Ahora se pasaron de la raya.

Con sus pichaduras y sus infantilismos están dejando al país en la ignominia.

De nuestros lectores

Por: Ramiro Bejarano Guzmán

COMO EN LA ITALIA DE MUSSOLINI con las Camisas Negras, la Alemania de Hitler con las Camisas Pardas y la España de Franco con las Camisas Azules, ahora Uribe pretende ultrajar al estudiantado, involucrándolo en el conflicto, como informantes de la Fuerza Pública

Si al término del segundo mandato, Uribe tiene que incrementar los instrumentos de guerra y de inteligencia, es porque algo malo tiene que estar pasando con la seguridad democrática. Si fuese tan buena como lo pregona el Gobierno, no se entiende la necesidad de extender el oficio de soplón a las universidades. Algo similar puede decirse de la nueva ley de inteligencia, anunciada con bombos y platillos por el Gobierno, dizque porque con ella se iban a incrementar los buenos resultados de los organismos de seguridad.
El Gobierno está mintiendo, pues lo que está quedando en evidencia es que a medida que Uribe dice que vamos ganando la guerra, más se incrementan los esfuerzos militaristas y de inteligencia. Si eso es ganando, qué tal que estuviéramos perdiendo.
No todos hemos olvidado que el 8 de agosto de 2002, al día siguiente de su bombardeada posesión, Uribe instaló en Valledupar su ambicioso programa de un millón de informantes. Antes de meter a los estudiantes en semejante aventura, deberían contarnos qué pasó con ese experimento, del que todavía recordamos las imágenes de unos encapuchados recibiendo jugosas recompensas de los militares.
¿Se imaginan las universidades vigiladas silenciosamente por personas que en vez de recibir información científica, están prestos a compartir todo lo que ven y oyen con las autoridades encargadas del orden público? Fácil resulta suponer lo que pasaría con la libertad de cátedra y el principio constitucional de la autonomía universitaria, si el templo sagrado de la academia resulta invadido de espías del régimen. Ya ha sido bastante con que el Gobierno tenga como rector de la Nacional al asustadizo y mediocre Moisés Wasserman, quien se iba inventando un expediente por secuestro contra los estudiantes que rodearon su carro.
La tentación totalitaria de conocer la intimidad de las universidades es una amenaza permanente. Por las épocas del “estatuto de seguridad” de Turbay Ayala, el hijo de un ministro grabó la clase de derecho constitucional dictada por el magistrado Manuel Gaona Cruz, durante la cual exponía sus pensamientos siempre libres y sesudos. Para entonces ya el iluminado profesor del Externado era mirado con desconfianza por el Gobierno, entre otras cosas porque lideró el grupo de abogados que demandó y tumbó la reforma constitucional del 79. La grabación fue filtrada a un medio de comunicación, donde el Gobierno supo presentarla con la perversa insinuación de que probaba la supuesta falta de imparcialidad del magistrado.
Si ese incidente bochornoso pasó con el hijo de un ministro que abusivamente se creyó en el deber de informar a su padre sobre lo que enseñaba su profesor magistrado, preparémonos para otro capítulo de la guerra sucia por cuenta de los alumnos soplones.
Las universidades deberían hacer valer la fuerza de su autonomía, prohibiendo a sus estudiantes vincularse al tenebroso programa de informantes, con el que Uribe confirmó que, como en los buenos tiempos, su ideología está más cerca de la justicia privada que del derecho y de la ciencia.
~~~
Adenda. Desde hace cinco meses la Corte Constitucional declaró inexequible la reforma constitucional sobre la carrera administrativa, por problemas de fondo y porque creaba una situación particular a favor de unos pocos. Con esos mismos argumentos el referendo reeleccionista tiene que hundirse. Pero alguien en la Corte Constitucional está torpedeando que ese fallo se publique, obviamente para que puedan voltearse cómodamente los que sabemos. Transparencia y rectitud, no marrullerías, es lo mínimo que se espera del tribunal constitucional.



Enviado por José Zapata

Xenofobia selectiva

Toda vez que nuestros vecinos, los brasileños, hacen de las suyas en la frontera, despierta la ira de los paraguayos.

Hace unos días una patrullera de la Policía Federal brasileña ingresó a nuestro país, como Juan por su casa, persiguiendo a un malviviente. Infelizmente (para los brasileños) se les cruzó otra patrullera, paraguaya esta vez, y los detuvo: a los policías y al que estaba siendo perseguido. La noticia en sí no apareció en el periódico con grandes titulares, salió así nomás en medio de tantas otras informaciones, pero la reacción de los lectores fue de lo más furibundo. Se generó una guerra verbal entre un brasileño (Jr.) y el resto de los lectores con un fanatismo tal que la cosa llegó a la época del Mcal. López, pasando por Itaipú y los territorios anexados y por anexar.

Lo que deduzco de este artículo es que el paraguayo ama su país, pero de una manera equivocada. Defiende la soberanía del país, pero no cuida el lenguaje con la que lo defiende, al final eso empeora la situación. Sí, porque si por un lado defiende la soberanía del país, por el otro lado demuestra una total falta de formación intelectual. El paraguayo quiere defender su tierra, su patria, su gente y su cultura; pero, lastimosamente, no tiene argumentos; o sea, EL no conoce los argumentos. Entonces tiene que recurrir al GRITO, literalmente hablando, recurre al insulto, a la xenofobia innecesaria, extemporánea.

Parece que, a estar por los comentarios, los paraguayos no saben que HOY estamos INTEGRADOS en América Latina y que la xenofobia ya no tiene razón de ser. Hay vías para discutir, hay medios y argumentos para rebatir TODA Y CUALQUIER ofensa o tesis que queramos en bien de nuestro país.

Una cosa debe quedar clara: NO ES GRITANDO O INSULTANDO COMO VAMOS A ARREGLAR NUESTRAS DIFERENCIAS. Y, en una hipotética guerra, gane el país que gane, el ser humano siempre va a perder. Lo que siempre queda de una guerra es seres humanos muertos y un país en bancarrota con deudas hasta el cuello.

¿Los policías brasileños se equivocaron?, sin duda y feo, pero no va a ser pateándonos en la red con palabras soeces como vamos a poner las cosas en su lugar. Lo que hay que hacer en este caso es presionar a la cancillería a pedir explicaciones a su par brasileño y ya está. No sé si alguien se acordará del caso de los militares bolivianos que también entraron al país, como Juan por su casa Y SE LLEVARON A UN PARAGUAYO, nadie se enojó tanto por eso, incluso algunos justificaron la actitud de los bolivianos. Es raro esa xenofobia selectiva.